Page 52 - 《社会》2017年第6期

涂尔干：道德本原与现代潮流

题。涂尔干在这个脚注中将“已婚但无子女的妻子”列入宿命性自杀
者。在那一节正文中，他讨论了婚姻领域的失范自杀现象。在他看来，
婚姻的失范与工商界的失范相似。离婚制度使人们可以自由地缔结和
取消婚姻，这恰恰将不受约束的欲望正当化了，就像在工商界中认可无
限的发财欲望一样（涂尔干， １９９６ ： ２７７－２９３ ）。婚姻虽然只是两个人的
家庭，但同样是集体和社会。离婚制度将个人的欲望满足视为首要，对
妻子不满的丈夫，可以离婚而另寻他欢。这反而造成了失范性自杀。
一夫一妻的家庭，对丈夫欲望的严格限定，其实“有利于已婚男子的精
神平衡状态”。夫妻家庭本来的神圣性、精神价值、道德规范以及约束
欲望的作用，都被离婚制度一并取消了（涂尔干， １９９６ ： ２９１ ）。
不过，从统计数据中，涂尔干还另有发现。与没有离婚制度的地方
相比，允许离婚地区已婚妇女的自杀率反而降低了：“从自杀的角度来
看，离婚越多的地方婚姻对妇女越有利，反之亦然”（涂尔干， １９９６ ： ２８８
－２８９ ）。换句话说，婚姻和离婚制度对夫妻双方自杀倾向的影响截然
相反。为什么会这样呢？
基于涂尔干的理论，这其实不难解释。夫妻家庭也是社会，其成员
同样能够从相应的集体生活中得到精神升华和生命活力，克制自己的
欲望。但涂尔干认为，男性和女性的情况不同。从人性两重性的角度
说，男性的个体性或自然性较弱，社会性或精神性较强，女性则恰恰相
反。因此，男性更需要社会生活来满足精神的需要。女性的“精神生活
一般说来不太发达”，可是“本能比男子的本能强”。与小孩和老人一
样，个体性或自然性越强的人，需求反而越容易满足并回到机体的自发
平衡：“为了求得平静和安宁，她们只要按本能行事就行了。因此，像婚
姻，尤其是一夫一妻制婚姻这样的社会约束对她们来说并不是必要的”
（ 涂尔干， １９９６ ： ２９３ ）。
既然婚姻无法给女性带来精神上的好处，那它就很容易变成纯粹
的外在约束。凭借本能的指引，她们就能满足需要，恢复平衡，却因婚
姻的缘故，无端增加了更多约束。可是，那些约束的作用是克制精神性
欲望的膨胀。对于易出轨的人，限制他和异性接触是有利的；对于不易
出轨的人，这样的限制毫无必要，令人痛苦。女性的精神性又弱，缺乏
相应的依恋与融合，规范无法与理想和信仰相关联，就变成了“身体或
道德上过分的专制主义”，她们的“激情也就受到了压制性纪律的粗暴

· ４ ５ ·