Page 49 - 《社会》2017年第6期
P. 49
社会· ２０１７ · ６
如果不能形成集体意识，还有什么失范的自杀潮流呢？后面我们还会
做详细的讨论。纪律精神和群体依恋都是社会道德的必要环节和要
素，两者表达的是其不同的方面。不过，如果真要说唯我主义和失范状
态哪个更危险，倒是唯我主义状态更危险，因为在涂尔干的思想中，强
烈的集体欢腾和人们的会聚融合能够产生社会力，创造新的道德理想，
具有生成的意义。所以涂尔干（ ２００１ ： １０１ ）才说，当外在规范动摇，纪律
精神和权威丧失的时候，唯一的解决办法是求助于道德的另一要素，诉
诸“良知的能动力和想象力”。社会需要重新聚集起集体力，产生新的
精神和理想。
如果这样看，要医治现代社会的高度原子化和失范，唯一的药方就
是掀起集体的巨大洪流，让渺小的个人融化在激情与理想中，社会由此
获得新生。从某种意义上说，涂尔干（ １９９６ ： ２１４ ）也肯定这一点。他指
出，在政治动荡和战争时期，自杀者的数量反而减少，因为“各种活动集
中到同一个目标，至少造成比较牢固的社会一体化”。那么，高度的集
体化，在欢腾中接近原初的神圣状态，是否就是涂尔干的药方呢？要回
答这个问题，我们需要考察《自杀论》中的另外两种自杀类型。
（二）利他主义自杀与宿命性自杀
在《自杀论》的各种自杀类型中，宿命性自杀占的篇幅最短小，但从
研究的角度来看，恐怕利他主义自杀最不受重视。初看这并不奇怪。
谁不能举出为集体和社会牺牲自己的例子呢？只要稍稍了解一点古代
史和民族志，老人主动求死、寡妇和仆从殉葬这些现象实在是司空见
惯。在现代社会中，全军覆没时将领不愿苟活，船长与船共同沉没，这
些事情也不罕见。个人作为社会的一部分，“削弱它个体人格的价值”，
令其服从社会的需要而牺牲，或在自己所属的社会消亡时一同毁灭，这
些并不难理解。如果将它与唯我主义自杀相联系，就容易觉得利他主
义自杀只不过是用来做对比，凸显唯我主义自杀的病态而已：“既然我
们把按个人的意愿生活并且只服从于自我感觉的状态称为唯我主义，
利他主义这个词就恰好表示相反的状态：自我不属于自己，或者和自身
之外的其他人融合在一起”（涂尔干， １９９６ ： ２２６－２２９ ）。从某种意义上
说，这是不同于唯我主义的“健康”状态，因为自杀者不是脱离社会而
死，而是积极地与社会融为一体，“履行义务”（涂尔干， １９９６ ： ２３０ ）。
但是，深入“利他主义自杀”这一章的文本，就会发现涂尔干的讨论
· ４ ２ ·
