Page 44 - 《社会》2017年第6期

涂尔干：道德本原与现代潮流

实的处境与机遇，进而从教育、政治、宗教、社会组织等多方面入手，化
解和利用这些潮流的力量，促成健康的人心与社会状态。
当然，涂尔干的理想或许在法国也从未完全实现，更不用说今天的
中国，虽深深卷入现代的潮流，却不能全盘照搬别人的思想来理解自己
和未来。不过，既然涂尔干的著作能够打动我们，让我们觉得“这些思
想家的问 题 依 然 潜 藏 在 我 们 的 现 实 生 活 之 中，甚 至 变 得 更 加 亲 切”
（ 渠敬东， １９９９ ： ４７ ），那就说明，他所面对的那些困惑与苦痛也还和我们
在一起，他的思考和努力也将成为我们照亮自己道路的一盏灯。

一、自杀类型与社会的道德本原

（一）唯我主义自杀与失范自杀
对《自杀论》的许多读者来说，最先触动他们的文字，或许就是涂尔
干对唯我主义自杀和失范性自杀的描绘。涂尔干有关社会病态的界定
十分复杂，但读者很容易意识到这两类自杀者的病态。唯我主义者身
处虚无状态，他们活着，却缺乏自身存在的实感，抽象的理性思考只能
证明生活的虚假和无意义。失范者则总是想要更多，受无限欲望的驱
使去追求一个个目标，到手后却将它们丢掉。在精疲力竭的奔跑中，任
何失败 和 挫 折 都 可 能 引 发 愤 怒 和 厌 倦，驱 使 他 结 束 生 命 （涂尔干，
１９９６ ）。不过，这两类精神上的病态，到底属于什么性质呢？
在涂尔干看来，他们都患上了“无限病”。“在前一种情况下，反思
的理智受了损伤，过度发展；在后一种情况下，感情过分激动并失去节
制。前者由于思想内向而缺乏目标，后者是激情不受限制而目标不定。
前者陷入了无限的梦想，后者陷入了无限的欲望”（涂尔干， １９９６ ： ３１０－
３１１ ）。这样看来，唯我主义者似乎太过理智，而失范者则欲望太多。不
过，结合涂尔干的其他论述就能发现，这两种情况并非单方面过度，而
是一种失衡。唯我主义者极力发挥抽象的理智，想要把握自己和世界，
认识存在的意义，却处于“伤感的忧郁或伊壁鸠鲁式的冷漠”，缺乏真正
的感受与生命激情（涂尔干， １９９６ ： ３０６ ）。波德莱尔（ ２００２ ： ２７６ ）诗意地
刻画了他们，“仿佛大雪埋住了冻僵的尸首，我从天上静观这圆圆的地
球”。失范者的激情则肆意奔放，不断寻求外在对象来满足自己，却没
有任何理智力量来节制（涂尔干， ２００１ ： ４０－４７ ）。唯我主义者热情不
足，理智缺乏情感的根基来使思考的结果温暖实在；失范者的理智则完

· ３ ７ ·