Page 50 - 《社会》2017年第6期

涂尔干：道德本原与现代潮流

远比想当然的复杂。他并没有满足于简单列举利他主义自杀的例子，
而是将其分成三类。除了前述的义务性利他自杀（ 狅犫犾犻 犵 犪狋狅狉 狔犪犾狋狉狌犻狊狋犻犮
狊狌犻犮犻犱犲 ），涂尔干还列出了选择性利他自杀（ 狅 狆 狋犻狅狀犪犾犪犾狋狉狌犻狊狋犻犮狊狌犻犮犻犱犲 ）
和急性利他自杀（ 犪犮狌狋犲犪犾狋狉狌犻狊狋犻犮狊狌犻犮犻犱犲 ）。在他看来，只有第一种自杀
是社会规范和权威的要求，后两种自杀并没有社会的强制要求。特别
是最后一种自杀形式，“个人自我牺牲仅仅是为了牺牲的快乐，即使没
有特定原因，弃 绝 生 命 本 身 就 被视 为值得 赞扬 之事”（涂 尔 干， １９９６ ：
２３３ ）。这种自杀者主要是狂热的宗教信徒，如主动投身于湿婆神像车
轮下的印度教徒、绝食而死的日本佛教徒以及中世纪的基督教殉道者。
这些人相信，可以通过死亡而达致与神或最高存在合一的极乐至福状
态。与义务性利他主义自杀不同，急性利他主义自杀不是为了现实的
他人和社会而服从义务的要求。相反，他轻视此世和生命，渴望想象中
的彼岸天国，“他相信他存在于其中并且只存在于其中，他努力地要将
自己与它融合为一，以求拥有某种存在”（涂尔干， １９９６ ： ２３５ ）。这种自
杀者的精神状态同样高度失衡，与极度冷漠的唯我主义者相比，过分狂
热的他，同样无法将热情与现实的社会和规范结合起来。急性利他主
义自杀恰恰是与唯我主义自杀相对反却又接近的另一病态。唯我主义
者只关注自己，脱离群体和社会而消解了生命活力；急性利他主义者又
急于重新获得这种活力，用狂热的宗教想象激励自己和同道，以死亡的
方式力求与超越现实的神或存在相融合。这两种自杀形式同样轻视现
实社会和规范。 ４
在涂尔干看来，唯我主义者和急性利他主义者既相反又相近的特
点，产生了斯多葛式自杀这种更可怕的现代病态。他们是极端的个人

４． 可能有人会问，是否利他主义自杀与正常的集体欢腾或狂热仪式一定不相容呢？历史和
人类学文献中，自我献祭的记载不是比比皆是吗？涂尔干自己不是也描述过集体欢腾时的自
我摧残和伤害吗？涂尔干当然十分清楚，古代和部落社会中的某些自杀现象，即使带有高度
狂热的性质，也未必是病态：“佛教和耆那教都是系统的生活悲观论，那么是否应把这些宗教
看成是信奉者们的病态标志呢？我们对这些宗教了解得太少，不能冒昧回答这个问题”（涂尔
干， １９９６ ： ４０５狀 ）。判断某种社会现象是健康还是病态，必须考虑其特定的社会状态，不能一概
而论。他将利他主义自杀分成三类，正是因为义务性利他主义自杀不是病态。涂尔干的洞察
力在于，他看到现代社会中的某些现象表面与古代和部落社会相似，其本质却不同。他对急
性利他主义自杀的重点讨论，他将唯我主义自杀与利他主义自杀合并为斯多葛式自杀，并认
为后者是“衰落时代的神秘主义”的表现，这些都表明，涂尔干讨论自杀现象的根本出发点是
现代社会的病态和危机。

· ４ ３ ·