Page 163 - 《社会》2017年第6期

社会· ２０１７ · ６

开除教籍（库朗热， ２００５ ）。涂尔干对德国军国主义的批评就是基于这
样的判断，所谓“德意志高于一切”（魏文一， ２０１４ ）。
爱国主义是一种“民族自豪感”，但是，它被引以为豪的不是国家军
事力量的强大、经济的发达，而是因为“它们最公平，组织得最好，具有
最合理的道德结构”。这一点，涂尔干与孟德斯鸠（ ２００５ ： ５０ ）的判断是
一致的，爱国主义与政体有关，共和国内人们爱法律与祖国。爱共和国
就是公民的品德，“最卑微的人”“最高等的人”感觉是一样的，而且大家
虽然能力有差异，但“全都以平等的地位为国家服务”。
不过，随着国内外局势的急剧变动，涂尔干（ 犇狌狉犽犺犲犻犿 ， １９７３ ： １０３ ）
似乎提出了一种更为抽象的爱国主义。“一个人必须在抽象观念上（ 犻狀
犪犫狊狋狉犪犮狋狅 ）热爱祖国，而不是将这种情感建立在依附于法兰西文化的某
个特定价值上。”我们尽可以“颂扬法兰西文化的美德，民主制度的优
越”，然而人们也容易在其中发现很多瑕疵。如果要为祖国辩护，“我们
给出的理由一定适用于所有的祖国而无差别，不管政体的形式如何。
我们在抽象的祖国中发现了道德环境，而它是人类生活中不可或缺
的。”那么，涂尔干为何提出一种超越政体、文化的爱国主义呢？
首先，涂尔干发现，当时一些极端民族主义者，对法国文化、政体过
分推崇，将法兰西文明置于其他文明类型之上。从历史上看，这种形式
的爱国主义在法国由来已久。涂尔干非常清楚，这将招致他国的极度反
感，而法国的对外征讨也常以此为借口，传播政治福音或者先进文化。
斯宾塞（ ２００１ ： １８５－１８６ ）早就指出法国人有过分的文化优越感，
“法国是老师———其隐含的意思是，法国不必当学习者”，其他国家需要
接受法国人的思想，而法国人不必吸纳他国的精神，即便法国讲求实证
的社会学也不免有武断的气质，如孔德思考的实业社会联盟中，法国当
仁不让地作为领袖。不幸的是，当时整个欧洲都感染了这个毛病，各国
均觉得自己的文化高人一等。德国人因为普法战争的胜利，也变得“妄
自尊大”，在各个领域掀起了“日耳曼狂热”思想。
另外，超越政体类型的爱国主义，也针对另外一类思潮：工人运动、
阶级斗争等，他们批判资产阶级国家体制。工人阶级没有政治社会的
祖国，他们只有基于阶级理论而结合起来的精神祖国。在形式上，它颇
为类似大革 命 提 出 的 “理 念 上 的 共 同 祖 国”（ 狌狀犲狆 犪狋狉犻犲犻狀狋犲犾犾犲犮狋狌犲犾犾犲
犮狅犿犿狌狀犲 ），“各国的人都能成为它的公民”，它将人们重新分裂、组合，

· １ ５ ６ ·