Page 162 - 《社会》2017年第6期

国家与祖国：涂尔干论政治社会的两个面向

国家的暴力机构，甚至否定国家作为政治单位而存在。他们召开和平
大会，呼吁各国政治家基于人道的考虑，避免军事盲动。在与和平主义
者泰 奥 多 尔 · 吕 桑 （ 犜犺犲狅犱狅狉犲 犚狌 狔 狊狊犲狀 ）等 人 辩 论 时，涂 尔 干
（ 犇狌狉犽犺犲犻犿 ， １９７３ ）指出，和平主义给人们的思想带来很多迷惑，如果一
个国家终将失去自己的边界，加入到一个更大的经济、政治体中，甚至
终将汇入人类社会这个最大的群体，那么，我们对当下所处的政治社会
还有什么义务。
事实很快给予了回答，在一战阴云笼罩之际，“各国人民的真实意
志”难以掌控，他们对和平主义没有多大的信心，“紧张的心情”、“焦躁
不安的情绪”、“长期的忧心忡忡”弥漫在欧洲大陆，“即使完全丧失理智
的人和最严重的罪犯也未必敢于挑起”的危机（饶勒斯， ２００９犫 ： ４９８ ），还
是不幸地爆发了，人们在战争的威胁下，还是倒向了本国政府一边。
涂尔干（ 犇狌狉犽犺犲犻犿 ， １９７３ ： １０２ ）早就预见和平主义的困境：“直至一个
有组织的社会出现，来承载维护和平主义的尊荣，否则保卫和平就仅仅
是朴素的道德渴望，而不会成为合法的现实。事实上，法律也只有在得
到国家认可之后才有效力。和平主义对一些厌恶战争的人没有吸引力，
其原因就在于，一旦回避这一根本性问题，和平主义者的诉求在他们眼
中就仅仅是道德良知的心愿，别无其他。虽然无比正当，但断然无效。”
那么，超 越 国 家 的 “有 组 织 的 社 会”什 么 时 候 出 现 呢？ 涂 尔 干
（ ２０１７ ： ３６４ ）仍然是从分工发展的角度来论证的。分工不是简单的商业
合作，必须是社会功能产生分化，否则“社会就维持不了自己的平衡状
态，更大规模的竞争也会不可避免地产生出来”，因此，“如果劳动分工
没有得到发展，人类博爱的理想就不可能得到实现”。在“人与人之间
构建了一个能够永久地把人们联系起来的权利和责任体系”之前，爱国
主义并不过时。
（二）理性的爱国主义
爱国主义的对象是祖国（ 犘犪狋狉犻犲 ），而不是国家（ 犛狋犪狋犲 ）。如果爱的
是 犛狋犪狋犲 ，人们会以为“不断扩大国家的权力，为国家的荣誉增光添彩，
是公众活动惟一的或主要的目的”，反观国家，它对个人的利益、心绪毫
不在意。这种爱将赋予政治体“宗教特征”，将国家神化，结果会使政治
社会倒退到城邦阶段，而把“公共宗教与公民道德混同起来”（涂尔干，
２００６犺 ： ４５ ）。在城邦阶段，爱国主义就是宗教感情，被城邦驱逐，相当于

· １ ５ ５ ·