Page 165 - 《社会》2017年第6期

社会· ２０１７ · ６

工上的区分，拒绝祖国的宣召和派遣，必然遭到刑法的严厉制裁。对祖
国的冒犯，是叛国的重罪，愤怒的民众会把他推上断头台，这正是机械
团结的特征。涂尔干（ ２０１７ ： ６７－６８ ）也确实是在《社会分工论》的机械
团结部分讨论了爱国主义问题，“同胞们不仅相慕相求，甚于外人，而且
他们还非常热爱自己的祖国。他们爱国如同爱己，总希望祖国经久不
衰，繁荣昌盛，如果没有了祖国，他们整个的精神生活将不再会显得平
静安宁。”爱国主义也符合集体意识的特征，是“社会成员平均具有的信
仰和感情的总和，构成了他们自身明确的生活体系”，因此它是散布的，
在不同地域、职业群体中都是一样的，并代代相传（涂尔干， ２０１７ ： ４２ ）。
在通常的分析中，人们往往将机械团结与有机团结对立起来，前者
刻画了低等社会的精神状态，社会的演进则意味着两种团结类型实现
更替，将个人从集体的机械、强制的控制中解放出来。由此，存在着各
种二元对立，机械的、有机的；集体的、个人的；压制的、自由的。从进
步、进化的角度看，这种对立是再自然不过的。
涂尔干提醒我们，个人主义对普遍人格的崇拜作为“共同信仰”未
尝不可，不过，人们需要清醒的是：
这种信仰是共同的，可以被整个共同体所分享，它的对象
却是个人。即使它可以使每个人的意志都趋向于同一个目
标，这目标本身也不是社会的。因而，它在集体意识里只能算
是一种例外情况。它的所有力量都来自于社会，但它并不把
个人维系于社会，而把我们维系在自己身上，它没有构成一条
社会纽带。（涂尔干， ２０１７ ： １３３ ）
也就是说，个人主义虽然可以作为社会意识，但不同于机械团结下
的集体意识，而且它也无法弥补集体意识淡化的后果，“这绝对不是一
种补偿”。这给我们的启发是，个人主义不能完全取代集体意识，那么，
它们能够共存吗？
涂尔干（ ２０１７ ： ９０ ）特别说明，机械团结、有机团结的社会，“实际上
只是一个社会，或者说是同一实体的两个方面”，而前面我们论证了国
家和祖国是政治社会的两个面向，而个人主义与爱国主义两种伦理，正
符合有机团结和机械团结的表述。因此，我们有理由相信二者可以并
存。事实也正是如此，涂尔干对分工的社会条件的分析是最佳证据。
分工得以形成，其前提是个人作为成员属于同一个社会（ 狋犺犲狊犪犿犲

· １ ５ ８ ·