Page 167 - 《社会》2017年第6期
P. 167
社会· ２０１７ · ６
相反地，原始民族的公民宗教，国家成了众人敬仰的神，在神权体制
下，君主就是教主，行政官员就是牧师。它虽然解决了政治忠诚问题，却
使整个国家充斥着嗜血的暴君制和不宽容的信仰。涂尔干将爱国主义
的对象定为祖国而不是国家，有意避免政教合一的神权政体。不过，他
也非常清楚，单纯的爱国主义仍将压制个性，所以个人主义的原则及代
议制，为个人参与政治生活提供了可能性，个体的良知自由从总体上塑
造了一种宽容的信仰，宽容的信仰与宽和的政体总是联系在一起。
六、结论
１９０５ 年的国家与教会分离法案，以法律的形式确定了国家的世俗
性质，保障了个人的良知自由。个人不论宗教信仰一律平等，公民资格
不受信仰的限制，共和国平等对待各宗教，各宗教团体均须正式注册。
该法案团结了共和派，打击了教权主义，也回应了教皇《现代错误学说
汇编》以及所谓的永无谬误的教义。时至今日，除了教团返回教育领域
之外（需遵守国家制定的教学大纲），其余原则均被宪法所承认（郑崧，
２００４ ）。
不过，法案也内含潜在的危机，良知自由与世俗国家之间的紧张。
在崇拜自由的总原则下，共和体制为良知自由转化为个人政治权利提
供了合法途径，进而挑战国家权威。激进者，要么以良知自由的名义反
对世俗国家；要么以世俗国家的原则限制信仰的表达。
相应地，人们发现公民身份，或者去掉了文化特殊性、而以法律、共
同意愿生活在一起的民族（ 犾犪犖犪狋犻狅狀 ），并不具备充分的融合、同化能力。
目睹一个无力处理良知自由所带来信仰、价值冲突的国家，人们难以尊
重它的权威，也在感情上与之疏远。与此同时，强调融入的共和国本身
却充满了陌生性，无论本地人还是外地人，本国人还是外来移民，共和国
的面目变得有些模糊。于是人们开始质疑、寻找，是否还有一种最基本
的集体情感，可以把不同的人与共和国维系在一起，身在其中，心系一
处，没有争吵，没有个人固守的自由，只有平等的、忘我的献身精神。
从历史上看，危机根植于法国的政治传统。法案是“ １７８９ 年原则”
的深化，它将《人权与公民权利宣言》中并未明确表达、诉诸文字的信仰
自由、良知自由的内容以律法的形式公开宣告，可以说这是在世俗化国
家的权威方面，它继承了《宣言》。
· １ ６ ０ ·
