Page 151 - 《社会》2017年第6期

社会· ２０１７ · ６

生理学的概念来定义国家的功能，在方法论上能否立得住？毕竟生物
体的大脑是可见的、有形的，并通过复杂的神经系统与其他器官相沟
通，各部分有近乎完美的协调一致性。可是，我们能够在社会中找到与
有机体各器官、功能都对应的组织吗？
（一）契约论与国家权威的危机

在涂尔干看来， １９０５ 年分离法 案引起 的对 世俗 国家 权威性的 挑
战，内在于 １７８９ 年原则中。“人权宣言第一次给实证法注入了个人权
利可以对抗作为一个整体的国家这一观念”，此前的公法文献中只有某
些阶层、少数个人、部分团体的特权，个人的公共权利只停留在自然法
内（耶里内克， ２０１２ ： ２ ）。《人权与公民权利宣言》赋予了反抗压迫的权
利，人民作为委托人，必须要有“完全自由”，才能排除“统治人民的特权
阶级”（西耶斯， ２００４ ： ３３ ），但这项权利“是为了将以前的暴动合法化，而
不是为了批准以后的起义”（索布尔， ２０１５ ： １１５ ）。然而，此后起义不断，
这也是大革命为人所诟病的地方。
分析“ １７８９ 年原则”，可以发现其浓厚的契约论意涵。在契约论式
的观念中，人们往往把国家视作人为的作品，不管其源自人们的公意、
审慎或者自我保存的初衷。他们觉得有力量、有智慧去规划一张最完
美的图纸，并实施建造工程。一方面，他们轻视父辈的政治经验，在风
格上求新求异。另一方面，他们乐观地相信，自己将为子孙后代打造万
年基业（ 犆狅犽犲狉 ， １９１０ ： １０ ）。
不过，人们一边施工，一边发现图纸需要修改，甚至推倒原来的设
计方案，“侯爵的公馆、市民的寓所、工人的住宅、部队的兵营、共产主义
者的法兰斯泰尔，甚至还有野蛮人的帐篷”（泰纳， ２０１４ ： １ ），都成了新房
屋的样板间。人们厌倦了国家政权的变动不居，为此不惜迎接一个专
制政权。
实践的困境折射出理论的张力：主权者所代表的公意与个人意志
之间的冲突。个人或者群体的任意性，使他们盲目相信自己的意见体
现了真正的公意，进而随意挑战国家权威。人们很难理解自己跟自己
订立的契约，与自己同作为其一分子的共同体订立的契约有何差异，后
者为何不能反悔（卢梭， ２００６ ： ２２ ）。正如康德（ ２００５ ： １４５－１４６ ）所指出
的，根据自由意志和契约而成的国家，其内在的悖论是，作为被权力支
配的人，他无法提出如下问题：最高权力的来源是什么。因为此时他已

· １ ４ ４ ·