Page 128 - 《社会》2017年第6期

道德统计学的社会观：塔尔德与涂尔干之争再考察

尽管他提出了该问题，但也仅停留在哲学思考的层面，并未具体展开工
作。不过，塔尔德在某种程度上接过了该问题，并以此为基础建立了所
谓“主观”的“客观”概率论。塔尔德通过把主观概率转化为客观概率，
消解了主观上的 狉狅犫犪犫犻犾犻狋é 问题。从形式上看，塔尔德走向了凯特莱
狆
的统计学传统，但事实上两人却出现了基本理论假设上的分野。
正如前文所提及的，与涂尔干不同，塔尔德试图把他的社会学建立
在心理学的基础之上，而塔尔德的这项工作是从如何测量心理现象开
始的，也就是从所谓的主观概率开始的。塔尔德认为，由于心灵的成分
有可以量化和不能量化的部分，所以，针对测量的部分，在如何计量心
理的量的问题上，不同的学者会提出不同的说法和测量的办法。比如，
韦伯—费希纳定律基于刺激—反应来建立心理量与物理量之间的关
系，这一观点是建立在可测量的感觉基础上的。与这些学者不同的是，
塔尔德（ ２００５ ： １５５ ）并不认为感觉是最基本的心理量，因为在他看来，
“ 被发明的事物和被模仿的事物总是一个思想或意志、判断或目的，这
个事物又体现了某种程度的信念和欲望”，所以，他认为信念和欲望以
及由它们组合而成的判断和意志才是最基本的可测量的心理量。
塔尔德的这一讲法，显然是有指涉的，这与他在测量信念的时候遇
到的问题有关。
遗憾的是，决定计算的不是信念的真实的增减，而是如果
信念出现增减，那么相应的信念是怎样的，人们称之为确信的
数学理由。你必须避免把确信的理由当成事物的内在特征，
以此让概率论恢复客观性。这些理由本身是主观的，存在于
我们的知识中。（塔尔德， ２００５ ： １５７ ）
塔尔德的意思是说，尽管测量此心理变量与前文中提到的为了获
得“信心程度”的测量在具体用途上存在差异，但从直接测量的内容来
看，两者并无实质差异。所以，塔尔德在论及如何测量信念时，却发现
只有库尔诺称之为主观层面的概率的测量方法可供参考。正如前文所
言，在主观概率中，观察者关注的不是事件发生的概率，而只是确定推
定事件的理由。所以，塔尔德（ ２００５ ： １５７－１５８ ）认为，“一个对真实原因
毫不知情的人的相信程度，必然与我刚才定义的原因（指主观的正反合
意度）的计算值成比例———这样想似乎很自然。从这个角度看问题，可
信度的计算也就是可以肯定和否定的两种可能性，正是现代逻辑学家

· １ ２ １ ·