Page 124 - 《社会》2017年第6期

道德统计学的社会观：塔尔德与涂尔干之争再考察

以，就产生了一个幻觉，认为在人口问题及气候、生理等方面重复出现
的规律，也能应用到社会生活之中；也就是说，这些统计学家相信社会
生活也存在一个常数，并把这个常数泛化运用到另一存在周期性的波
动和更新的部分且又提升为规律性的东西；由此，法国的这些道德统计
家最后断定：“社会生活中的一般事实不是由人的脑力和意志决定的，
而是由所谓的自然规律的神话决定的”。所以，塔尔德对凯特莱的社会
物理学的批评，其实质是质疑道德统计学所采用的概率统计的方法是
否能够真 正 把 握 得 住 被 凯 特 莱 学 派 称 为 整 体 的 社 会 本 质。用 哈 金
（ ２０１５ ： ２１５ ）的说法，统计定律是否已经完全捕获了偶然（ 犮犺犪狀犮犲 ）。
显然，塔尔德并不认为凯特莱及其学派做到了这一点。在塔尔德
看来，凯特莱所认定的像自然规律一样的、由统计定律而获得的社会法
则，并不能统御一切社会现实，因为至少从当前来看，在文明发展过程
中，发明始终在增加而不是消减殆尽，所以，在“自然史的漫长足以使一
切文明都进入发明已经耗尽的状态”之前，塔尔德（ ２００８ ： ８７ 、 ９９ ）认为，
凯特莱所诉求的那个常数，即像自然规律那样的社会法则是不可得的。
所以，我们也由此可以看出，塔尔德并不认为涂尔干的平均类型能够把
握得住一切社会现实，也不可能成为一种正常类型。事实上，凯特莱所
谓的自然规律的神话，在塔尔德批评之前，就遭遇到了诸如孔德等人的
批评（ 犆狅犿狋犲 ， １８９６ ： ２６８ ；哈金， ２０１５ ： ２１０－２１９ ）。只不过，与孔德质疑
概率论的作用不同的是，后来的批评是在统计学内部展开的，按照哈金
（ ２０１５ ： ２１５ ）的说法，出现了所谓的“发明，或纯粹偶然的复活”。
然而，塔尔德要恢复发明或偶然性的地位，限定基于统计定律转化
而来的社会必然性，也就是要在批评以凯特莱为代表的道德统计学传
统的基础上，建立自己的统计学解释系统，仍需要前人的一些铺垫工
作。所以，要理清体现塔尔德社会理论核心内容的统计学，有必要先考
察一下塔尔德和对他有着重要影响的统计学家库尔诺 １１ 所面对的当时

１１． 塔尔德把他的第一部重要著作《模仿律》献给了库尔诺，并解释了他为什么要将此书献给
库尔诺：“我不曾师从库尔诺，也不是他的门徒，我从未见过他。然而，此生有缘，我因病休学
时，读了他的许多著作……尤其重要的是，在我感到沉闷的一段青春岁月里，由于眼疾而被迫
只读一本书时，正是库尔诺的一本书使我不至于思想饥荒”。在表明库尔诺对他的影响的同
时，塔尔德（ ２００８ ： １７ ）还对库尔诺给予了很高的评价，称他为“又一位奥古斯特·孔德，纯净、
浓缩、简练后的孔德”，由此可见库尔诺对他的影响。事实上，按照后来学者的考察，库尔诺在
微积分和概率论方面的思考对塔尔德有着重要影响，详参米莱和迪迪埃等人的讨论（ 犕犻犾犲狋 ，
１９７０ ： １１１－１４４ ； 犇犻犱犻犲狉 ， ２０１０ ： １６５ ）。
· １ １ ７ ·