Page 127 - 《社会》2017年第6期

社会· ２０１７ · ６

事物的可能性”（转引自 犕犪狉狋犻狀 ， ２００７ ： ２４ ）。简单地说，前者是关于人
与人之间的知识和认知方面的差异，属于主观层面的概率，而后者是事
件的客观属性，是指事件出现的客观概率。所以，与哈金略有不同是，
库尔诺所说的主观层面的概率，并不是指古典概率论中“信心程度”，而
是指某种知识的不足。库尔诺想要表达的是，此时的概率论是作为富
有理智的人们在面临不确定条件下指导行动的工具（转引自 犕犪狉狋犻狀 ，
２００７ ： ２４－２５ ；另见哈金， ２０１５ ： １４２ ）。
在哈金看来库尔诺所做的这一区分分别代表了两派概率论者，且
又与统计学相伴而生。哈金指出，偶然性所涉及的概率处理的实际上
是频率问题，而可能性涉及的概率处理的实际上是推断的理由或信念
程度。前者的代表是频率学派，比如，伯努利分布是伯努利从一个装有
白球和黑球的罐中重复和相对独立抽取的结果，是根据每次拿出的球
的颜色来计数的，概率建立在事件本身发生的客观基础上，比如凯特莱
的概率论便是建立在此基础上；后者的代表是贝叶斯学派，比如，贝叶
斯定理所关心的问题不是事件发生的客观性本身，而是作为观察者在
对事件知识不完备的情况下，为了支持决定而做的对因果关系的可能
性评估。所以，尽管知识状况因人而异，但由于贝叶斯模型为无法量化
的判断提供了推断的理由和信心，在早期法官庭审中仍被频繁用到。
不过，库尔诺把“理由或信心程度”进一步明确为对事件可能发生的知
识把握状况。
库尔诺对古典概率论的批评，很大程度上是基于统计学家在分析
数据时对数据分类所造成的人为性偏差所做的批评。这种偏差无法避
免，因为大多数看似自然的分类，甚至没有意识到的分类，都会造成与
真实的情况不相符。所以，从这个意义上，德罗西埃认为，库尔诺在某
种程度上动 摇 了 凯 特 莱 统 计 分 析 的 基 础 （参 见 犛狋犻 犵 犾犲狉 ， １９８６ ： １９５－
２００ ）。不过，从主观层面上看，库尔诺的批评意义在于，这种偏差或事
件的 出 现 某 种 程 度 上 也 是 因 为 知 识 的 不 足 造 成 的。 德 罗 西 埃
（ 犇犲狊狉狅狊犻è狉犲狊 ， １９９８ ： ９２ ）认为，由于库尔诺意识到了对理性秩序的客观
性诉求和人类主观上的不完善之间的张力，也就是马丁认为的认识论
问题，所以，他第一个予以反思，其最终目的是希望通过积累更广泛的
不同主体的数据，以达到改变我们对社会世界的知识和本质的认识。
从概率论层面看，库尔诺试图调和偶然性和可能性之间的张力。

· １ ２ ０ ·