Page 50 - 《社会》2017年第5期

本真性和公共领域：查尔斯·泰勒的自由社会观

从这种认识论的视角出发，他把启蒙型公共领域概括为外政治、激进世
俗的元议题共同空间（ 犜犪 狔 犾狅狉 ， １９９５ ： ２７１ ）。随后，他转入以美国为主要
背景的当代政治分析。
（四）多元公共领域
在追溯历史之后，“自由主义政治与公共领域”再次呼应“消极自由
有什么错”，以区分原子论—客观利益观与左翼极权主义的立场。左翼
极权主义强调全体一致的集体决策，因此与多元社会中的民主相悖。
原子论—客观利益观主张限制政府的权力，认为市场经济力量越大，个
体就越独立。
与哈贝马斯相似，泰勒认为原子论—客观利益观忽视了民主和公
共领域在现代性中的核心地位。比较而言，哈贝马斯偏重公共领域的
外政治功能，泰勒则偏重公共领域的集体决策功能。继承托克维尔的
进路，泰勒主张将消极自由与地方自治和更积极的政治自由联系起来。
呼应洪堡和密尔的本真性观念，他提出关乎民主决策之质性的三条标
准：其一，民众应在他们被称为什么样的人上有发言权，而不仅被告知
他们就是这样的人；其二，发言应表达他们的本真意愿，而不为宣传、误
导和非理性恐惧所操纵；其三，发言应表达他们深思熟虑的意见与渴
望，而不是信息闭塞和其反射般的偏见。但这三条标准的实行面临困
境，与一般选民信息闭塞和冷漠倾向纠缠在一起的，是关于合理性之标
准的哲学偏见。无论左翼极权主义还是原子论—客观利益观，都以一
元标准简化了社会实在的复杂性。哈贝马斯似乎也认为拥有主权的人
民不过是被历史临时组建的球队，除在同一国际航班名单之列以外，他
们别无共同之处。事实上，康德式的超常良知难以唤起多数人倾听他
人发言的 热 情，这 种 热 情 需 要 卷 入 社 群 的 自 我 理 解 （ 犜犪 狔 犾狅狉 ， １９９５ ：
２７２－２７６ ）。
这种自我理解包括以下三点：（ 犪 ）人民从属于拥有共同目的并承认
其成员共享这些目的的社群；（ 犫 ）不同团体、类型和阶级的公民都能被
真正倾听，进而能够对辩论产生影响；（ 犮 ）决策真正体现多数人的偏好。
外政治公共领域的胜利突出地体现在“水门事件”后对总统的弹劾，这
个案例意味着国家层次的媒体监督是公共领域的其他功能所无法匹敌
的。但在随后几十年里，关于美国总统的辩论和美国大选的境况日趋
堪忧，原因之一是（ 犫 ）这个公共空间被忽视了。而当代两种小型公共领

· ４ ３ ·