Page 20 - 《社会》2017年第5期

边疆、边界与国家：韦伯的“农业—政治”研究的理论启发

特性，这些生活在德意志民族国家疆土之外的德意志人，可以有机会培
育 基 于 公 民 权、民 主 等 的 市 民 德 性 （ 犅ü狉 犵 犲狉狋狌 犵 犲狀犱犲狀 ／ 犫狅狌狉 犵 犲狅犻狊
狏犻狉狋狌犲狊 ），以及更直接而永久的价值（如艺术等）（ 犠犲犫犲狉 ， １９９４ ： ７６ ）。
综上可见，韦伯的关闭边界之议表面上是经济问题，实质上是立足
在政治和国家利益。本文挖掘并拓展了“边界”概念，进一步表明边界
是近代民族国家地域与主权的划分界限，国家边界一方面意味着政治
的统一性，另一方面约束着其民族的空间。德国在 １９ 世纪 ７０ 年代的
统一改变了欧洲的力量格局。但对德国本身而言，由于其自身体系的
种种滞碍不通之处，成为欧陆强国反而放大了其政治结构的种种缺陷，
经济的崛起更带来了盲目的自信，掩盖了普鲁士政治体制的种种失衡
与矛盾。韦伯（ 犠犲犫犲狉 ， １９９４ ： ２６ ）以“命运”（ 犳犪狋犲 ）或“我们的特殊命运”
来总结其悲观的看法：一方面，德意志国家的统一没有在德意志民族年
轻时实现，而更像是一个耄耋老人的轻佻游戏，不得不承受其后果；另
一方面，尽管大国与小国在国际法体系中是平等的，也无文化的贵贱，
但从政治现实的角度来看，双方承担的历史责任和地区角色必然是不
同的。权力之本性为恶，因此，国家间的根本态势是斗争，而非和平主
义的，小国固然要仰周边大国之鼻息，却因其微小而不足为敌，反而能
够致力于追求其文化的价值，例如，市民德性、民主的习惯、文学成就
等。成为大国之后，德国别无他法，不能忽视自己的历史责任而“瑞士
化”，只能去承担作为大国的责任，与俄、英、法等国抗衡（ 犠犲犫犲狉 ， １９９４ ：
７６－７７ ）。 １
由此可见，强调国家边界本身，并不仅仅是某种排外思想，也意味
着关注内部统一和反对一味对外扩张的野心。正是在此意义上，与其
说韦伯是一个“绝 望 的 自 由 主义 者”（ 犾犻犫犲狉犪犾狊犻狀犱犲狊 狆 犪犻狉 ）（ 犕狅犿犿狊犲狀 ，
１９８９ ），不如说他是一个“有限的自由主义者”（ 犫狅狌狀犱犲犱犾犻犫犲狉犪犾狊 ），国家
及其边界就构成了其自由主义理念的诸种限制。

１． 此处引自韦伯 １９１６ 年《两种法则之间》一文。他的看法与同时代的思想氛围差异颇大。
涂尔干（ ２０１４ ）在《德意志高于一切———德国的心态与战争》一文中对特赖奇克《政治学》中所
表述的国家权力观进行了剖析与批判，认为特赖奇克所表述的赤裸裸的恃强凌弱和无限制的
扩张野心等构成了德国的政治心态，并促发了 １９１４ 年的战争。韦伯则认为大国和小国在国
际法体系中应处平等地位、但在现实政治中负有不同历史责任。

· １ ３ ·