Page 205 - 《社会》2017年第4期

社会· ２０１７ · ４

紧迫性。如此一来，在海德格尔（ ２０１０ ： １５０ ）所谓作为苍劲者之人的在世
无家可归境况下，即便那些貌似本真的操劳也都不无可能已经变成实践
紧迫性的基本现身样式。因此，现代人越是在运行着机器的现代社会得
心应手，就越可能已然深陷由技术实在支配的被宰制状态而茫然不知，
即是现代性情境下的“最高实践紧迫性”或“最高急难”。
最后，实践紧迫性的发生机制在于“时间性”（ 狋犲犿 狆 狅狉犪犾犻狋 狔 ），更确切
说是在于“时间性到时未到”。前文援引布迪厄提到的柏拉图所谓实践
的最重要属性时，虽曾指出实践紧迫性并非完全等同时间紧迫性，但实
践紧迫性主要与时间的急迫相关是显而易见的。这不仅是日常生活的
直观感受，也是对实践紧迫性做出最集中论述的布迪厄已经阐明的。
时间性，更确切说是“时间性到时未到”得以成为实践紧迫性的发生机
制依赖于实践与时间的相互关系。正是因为“实践完全沉浸于时间之
流中，实践不仅消逝在时间里，而且在策略上游戏时间尤其是游戏速
度”造成的“实践与时间性的密不可分”（ 犅狅狌狉犱犻犲狌 ， １９９０ ： ８１ ），才为“时
间性到时未到”得以成为实践紧迫性之发生机制奠定了基础。如果说
这还只是阐明实践与时间关系中的“时间之于实践”的意义，即海德格
尔（ ２０１２犪 ： ３７３ 、 ３７４ 、 ３７７ ）所谓“操心之结构的源始统一在于时间性……
作为时间性到时存在的时间使操心之结构的建制成为可能……使此在
形形色色的存在样式成为可能”，那么，就“实践之于时间”的意义而言，
即对“操心首先与通常是寻视的操劳……寻视估算的操劳始才揭示时
间并形成计时”（海德格尔， ２０１２犪 ： ３７９ ）来讲，布迪厄（ 犅狅狌狉犱犻犲狌 ， ２０００ ：
２０１ 、 ２１３ ）也已经指出，“实践不在时间中而是争取／制造时间（人类时
间，与生物学或天文学时间相反）———时间，就像康德主张的那样，的确
是一种构造行动的产物，但不是思想意识的产物，而是性情倾向与实践
的产物”。
布迪厄虽然已经阐明了时间性成为实践紧迫性之发生机制首要依

赖的可能性基础，但在其对实践与时间关系的说明中却似乎有着易使
人误解的矛盾性。因为他既指出实践在时间中展开，又指出实践并不
在时间中，既指出实践的时间结构构成了实践的意义，又指出时间是实
践的产物，由此也就难免使人产生实践与时间到底是何关系的疑问，甚
至使人质疑其有关实践与时间关系说明的严谨性。但在我们看来，布

· １ ９ ８ ·