Page 177 - 《社会》2017年第4期

社会· ２０１７ · ２

研究中有待突破的重要部分。这种“心态”之所以重要，是因为社会制度
和社会关系中的行动主体是“我”、是“讲不清楚的我”，而不是一些物体
和动物。在费先生看来，社会关系的“两端”———都是“我”，都是主体的、
第一人称的，而不能将这些行动主体看作是和研究者这个“我”不一样的
“我”。由此看来，社会学研究者所面对的不是作为对象的、宾格指称的
“我”，而是同样具有主体性的“我”，即一个主体研究另一个主体或众多
的主体。所以社会学研究“精神世界”或者“心态”的方法，是不应该将研
究对象视为一个客体：
即使讨论别人的“心”的时候，其描述的口吻，也就像一种
“设身处地”地类似于“主体”的角度在 说 话 （有 点 像 电 影 中 的
“主观镜头”），而不是所谓“客观”的旁观者的角度。像“三顾频
烦天下计，两朝开济老臣心”的这个“心”中，就有这种感觉，这
首诗透出的杜甫的心情，好像和几百年前的孔明获得了一种跨
时代的“通感”，仿佛在直接感受孔明那种“良苦用心”。在这种
陈述的习 惯 中，“将 心 比 心”的 说 话 法，就 是 顺 理 成 章 的 了。
“ 心”这个概念造成的这种微妙的感受，既有中文构词和语法的
原因（没有明确的主格宾格），也反映了中国古代思想在方法论
方面的一种 特 点，这 是 我 们 今 天 在 一 般 的 科 学 实 证 方 法 论 之
外，可以注意研究的一些新的领域。（费孝通， ２００３犪 ： ４５８ ）
“ 心”的“主观性”特 征 决 定 了，要 认 识 另 外 的 “主 体”，不 能 单 靠
“我们今天实证主义传统下的那些可测量化、概念化、逻辑关系、因果
关系、假 设 检 验 等 标 准，而 是 要 用 ‘心 ’和 ‘神 ’去 领 会 ”（费 孝 通，
２００３犪 ： ４５８ ）。“别人的内心活动不能靠自己的眼睛去看、靠自己的耳
朵去听，而必须 联 系 到 自 己 的 经 验，设 身 处 地 地 去 体 会”（费 孝 通，
２０００ ： ４９ ）。用心、神去领会的，是人心中所蕴含的由具有社会性和历
史性的文化（费孝 通， ２００３犮 ： ５１０ ）所 赋 予 的 那 种 可 以 “心 心 相 通”的
“灵”和“慧”（费孝通， １９９９犪 ： ３９７ ），也就是所谓“只能意会、不能言传”
的部分，正是借助于这 个 部 分，我 们处 于各 个时代 的人，都有 条件可
以“究天人之际、通古今 之 变”。这 种贯穿 时空、潜 行心 底的 气 蕴，赋
予了不同时代、不 同 社 会 中 的 人 以 精 神 气 质，也 构 成 了 群 体 得 以 凝
聚、文化得以绵延的基础。至此为止，费先生在强调“心”的主观性特
征及其重要性的 同 时，也 算 是 从 侧 面 又 进 一 步 回 答 了 犔犲犪犮犺 的 第 二

· １ ７ ０ ·