Page 174 - 《社会》2017年第4期

从“志在富民”到“文化自觉”：费孝通先生晚年的思想转向

体地说，这种“心态”既不是人与自然的“生态”关系，也不是人与人相处
的“利害”关系，而是人与人相处如何理解对方、如何看待对方的“道义
关系” １１ 。这种心态、这种“道义关系”，就是费先生所说“人文世界”也就
是“文化”的核心部分。
这样的人文世界，按照费先生对马林诺斯基的理解，既不能说完全
就是自然的一部分，也不是与自然世界对立，而是把自然和人文世界的
“联结处给填实了”（费孝通， １９９５犲 ： ２１６ ）。人文世界来自自然，既是对
自然的“加工”，又是自然通过人的“自觉”。在这种观念之下，人类的文
化无论处在什么样的偏僻角落或者什么样的时代，无论在表面上如何
千差万别，都有本质上的一致性，都有可以相互沟通和相互理解的基
础，马林诺斯基功能学派的“心法”就是“众出于一，异中见同”（费孝通，
１９９６犪 ： ２６１ ）。研究者面对的主要任务，就不是客观的、“局外人”的观
察，而是真正的了解：
研究者必须要有一种新的观点和境界，就是研究者不但
要把所研究的对象看成身外之物，而且还要能利用自己是人
这一特点，设身处地地去了解这个被研究的对象。（费孝通，
１９９５犲 ： ２０８ ）
这种“设身处地”的方法，就是在田野考察的基础上，一种基于自我
“内省”的认识文化的方法。就是要到实地中去“体会”、去“呼吸一下清
新的空气”，去了解一种活生生的生活的一部分，充满着有哭、有笑、有
感情的举止言行，把文化拉回到人的生活本身“，而不是把文化建立在
奇谈怪论或者“无知”的基础上（费孝通， １９９５犲 ： ２０６－２０７ ）。
在 １９９６ 年《重读〈江村经济〉序言》一文中，费先生对 犔犲犪犮犺 的问题
又进行了基于上述深刻反思的、学理上的回答。作为马林诺斯基的弟
子， 犔犲犪犮犺 也承认，人类学研究文化的方法是基于“内省”：“我们起初把
别人看成是乖僻，但到头还得承认人们的‘异相怪样’正是我们从镜子
里看到自己的模样”（费孝通， １９９６犪 ： ２６１ ）。费先生回顾自己生平三次
人类学的田野调查，即广西金秀瑶山、云南禄村和江苏江村，发现其中
用“内省”的方法认识地方文化时有着程度上的差别：“我对所接触到的

１１． “越来越感到我过去太偏重在社会结构的分析和描述着方面。。，。。我不能不想到我的启
蒙老师派克教授早就指出的人同人集体生活中的两个层次：利害关系和道义关系。我拾了
基层，丢了上层，这是不可原谅的。”（费孝通， １９９３犮 ： ２５７ ）

· １ ６ ７ ·