Page 176 - 《社会》2017年第4期

从“志在富民”到“文化自觉”：费孝通先生晚年的思想转向

犔犲犪犮犺 认为我们那种从农村入手个别社区的微型研究是
不能概括中国国情的，在我看来，正是由于混淆了数学上的总
数和人文世界的整体，同时忘记了社会人类学者研究的不是
数学而是人文世界。（费孝通， １９９６犪 ： ２５８－２５９ ）
在这种看法的引导下，费先生开始摆脱田野研究中寻找“典型”的
困扰，也基本放弃了“类型比较”的努力。但是他仍然认为这种“以微明
宏”的“微型社会学”的方法论思想存在着一些局限，比如不能解决“多
维一刻”的时间、空间和文化层次上带来的问题，所以并不完全适用于
自己以“应用”为主而不是以“理论”为主的研究。 １２ 这其中的未尽之意
直到费先生去世前两年以 ９３ 岁高龄所发表的专门论述社会学方法论的
《试谈扩展社会学的传统界限》一文中才正式给出给了一个他自己感到
满意的答案，这个答案可以看作是费先生对“类型比较法”和“拓展个案
法”的最终超越。
在这篇文章中，费先生虽然没有再去回顾促使他 进 行 社 会 学 方 法
论思考的那两个核心问题，但是他在文中的讨论，实际上一方面明显是
对上述两个问题的回答，另一方面又超越了这两个问题，成为对社会学
方法论的“中国式”思考。他将对方法论的考察几乎完全置于中国文化
的传统中进行，提出了“将心比心”这一带有强烈中国色彩的方法论原
则。
在这个全新的方法论思想里，费先生首先从个人和社会的关系方面
出发，“端正”了“我”认识他人和社会的基本方式。人与人组成的社会的
关键要素，并不在于现成的制度、法律、规章等方面，而是在于“人们日常
的、细微的人际关系、交往方式、交往心态以及与之有关的风俗习惯和价
值观念”，“一个社会、一种文化、一种文明，实际上更多地是建立在这种
‘意会’的社会关系基础上，而不是那些公开宣称的、白纸黑字的、明确界
定的交流方式上”（费孝通， ２００３犪 ： ４５０ ），这些“只能意会、不能言传”的“不
言而喻”的默契是人与人组成的群体和社会中最为关键的部分，就是费
先生讲的“人文世界”、“心态”的核心，费先生将其视为区域发展研究、甚
至“引进外资、企业改造、基层组织、民族关系、都市文化、社区建设”等等

１２． 在社会学方法论的发展中，学者们对于个案研究的讨论的关键问题也在于重视个案研究
的理论价值而非应用价值。例如“拓展个案法”也是建立在理论关注基础上的方法（卢晖临、
李雪， ２００７ ）。费先生在此处的讨论正是这个意思（费孝通， １９９６犪 ： ２７４－２７５ ）。

· １ ６ ９ ·