Page 99 - 《社会》2017年第3期

社会· ２０１７ · ３

国的“建隆之治”为太宗的征战中断；元朝的“至元之治”也在世祖连年
征外后结束；明朝在成祖征讨蒙古后也迫使继位者必需转而息兵养
民； ３ 同样的，清初盛世在康熙连年战事后，进入休整阶段。
（二）帝国统治者调节风险平衡机制
从图 ２ 我们可以看到，除了国祚极短的隋朝外，其他朝代的统治者
在面对风险失衡的统治危机时，都曾致力于调节失衡的“风险三角”，试
图回到能使政权相对稳定的模式 Ⅰ 。归纳各朝危机后的调节政策可发
现，无外乎是这几项政策：休兵止战、轻徭薄赋、开仓赈济、抑制土地兼
并、改革税制、精简行政机构及冗员和整顿吏治。 ４ 然而，同样的策略却
未必都能达到同样的效用。而且，到朝代晚期，即便平衡机制奏效，但
效用已不如开朝之初，纵有中兴治世出现，政权稳定的时间都不太长。
因此，值得我们探究的下一个问题便是，为何同样的风险平衡调节机制
越到朝代末期越难奏效。

三、帝国风险平衡机制失灵：政变风险防治的“多米诺效应”

历史制度主义分析的长处在于，当事件按时间顺序展开后，会有助
于我们追寻长时段因果关联性的事件锁链（ 犮犺犪犻狀狊 ），而不是被短时段的
现象所迷惑。即如此处，我们想探问的是，为何同样的调节机制越到朝
代末期越难奏效？若只从政策失灵的当下求取因果关系，便非常有可能
简单地归因于朝代末期常出现的宦官或外戚干政，或者利益团体在当下
的博弈结果。然而，如果我们能从各朝开国统治者采用的风险治理策略
及相关制度一路追索其变迁及衍生的问题，直到该朝代灭亡，将可以观
察到隐藏在短期现象背后的长期因果链———这因果链的起始源自开朝
之初统治者为防治政变风险所采取的一系列制度，这些原为防治政变风
险的机制，却随着时间的演变出现非预期的反效果及“多米诺效应”，环
环相扣，最终侵蚀统治者用以防治其他风险的调节机制，危及政权稳定。

３． 明宣帝在采取休养生息之策以解决明成祖大举征外所引起的社会问题时，便曾总结了历
朝治乱的规律：“其盛也本于休养生息，其衰也必有土木兵戈。汉武承文、景之余，炀帝继隋文
之后，开元之盛，遂有安史之乱，岂非恃富庶不知儆戒乎？汉武末年乃悔轮台，炀帝遂以亡国，
玄宗卒至播迁，皆足为世大戒”（《大明宣宗章皇帝实录·卷四十六》）。
４． 以西汉昭宣之治为例，史书对昭帝的施政如是记载：“承孝武奢侈余敝师旅之后，海内虚
耗，户口减半，光知时务之要，轻繇薄赋，与民休息。至始元、元凤之间，匈奴和亲，百姓充实。
举贤良文学，问民所疾苦，议盐铁而罢榷酤”（《汉书·昭帝纪》第七）。
· ９ ２ ·