Page 94 - 《社会》2017年第3期

中华帝国治理的“不可能三角”与治乱周期：从“风险论”出发

２０１７ ；刘建 军、马 彦 银， ２０１６ ）。 基 于 前 述 研 究，本 文 尝 试 从 曹 正 汉
（ ２０１７ ）提出的“风险论”出发，进一步探索中华帝国治乱周期的规律。
中国历史治乱兴衰周期是一个跨时代跨学科的宏大议题，古今学者
从未停止探索周期背后的定律，尝试从不同的视角（人口、地理、经济、气
候、法制、文化意识形态等）给出解释。本文拟从“政权存续”理论视角，
深入探求中国历史上治乱周期与统治者风险治理策略之间的关系，以及
在治乱之间，统治者是透过什么机制调节动态平衡以维系政权，又为何
调节风险平衡机制在某些时候能奏效，却在另一时间点上失灵。
在梳理历朝治乱更迭的历史过程后，本文发现，帝国统治者为维持
政权所需面对的主要风险有三：政变、民变和外患风险，但在财政约束
下，无 法 三 者 兼 顾，只 能 取 其 二，形 成 风 险 治 理 的 “不 可 能 三 角 ”
（ 犻犿 狆 狅狊狊犻犫犾犲狋狉犻狀犻狋 狔 ）。
一个普遍的风险治理模式变迁过程是：开朝之初，天下甫定，统治者
以政变、民变风险控管为优先，采取政治制度改革及休养生息的民生政
策，史家多称之为“治世”；稍后，外患（可能是积极军事扩张，也可能是防
御性军事行动）打破了财政平衡，统治者一改轻徭薄赋政策，通过提增税
收徭役支持外患及政变风险的治理成本，也因而引发民变，是为“乱世”；
为避免大范围民变威胁政权，统治者选择止战，再度以民变、政变风险控
管为优先，是谓“中兴”。直到下一次的外患打破财政平衡，开启另一个
治乱循环，又或者风险平衡机制失灵，统治者失去政权，朝代灭亡。
检视历朝中兴治世统治者调节风险失衡的主要策略，不外乎是休
兵止战、轻徭薄赋、抑制土地兼并、税制改革、整顿吏治、裁减冗员，等
等。然而，同样的调节策略，越到朝代晚期越难奏效，偶有中兴治世，都
不如前期来的长久稳定。藉由长时段的过程追踪（ 狉狅犮犲狊狊狋狉犪犮犻狀 犵 ），本
狆
文发现，调节机制失灵的主要原因在于，帝国建立之初，随着时间积累
及无节制的笼络甄补，防范政变所采取的政治吸纳（笼络、甄补）渐渐形
成结构性问题。庞大的政治联盟不但造成财政负担、行政效率低下和
党争不断等问题，更形成全国性的特权阶级，兼并土地，破坏作为税赋
和维持常备军基础的均田制和国家基础权力，并成为阻止改革的既得
利益群体。
本文将分成四个部分，依次论述上述发现与观点。

· ８ ７ ·