Page 101 - 《社会》2017年第3期

社会· ２０１７ · ３

成员叛变而非权力分享，后者多半只出现在政权的基础权力尚不稳固
时，例如，开朝之初及非统一时期（魏、晋、南北朝等）。从短时段来看，笼
络吸纳看似较诸权力分享更能降低政变的风险，但从长期发展来看，笼
络吸纳机制衍生出更广泛的成本和风险，更重要的是，在路径依循下，渐
成结构性问题，弱化政权的基础权力及其他风险调节机制，并阻碍了改
革的可能。以下对政治吸纳策略的运用及其衍生效应分点述之。
对于威权统治者采用政治吸纳机制的行为，甘德赫和普莱沃斯基
（ 犌犪狀犱犺犻犪狀犱犘狉狕犲狑狅狉狊犽犻 ， ２００６ ）的解释是，统治者为降低叛变风险，故
而对胜 选 联 盟 进 行 政 策 让 步 （ 狅犾犻犮 狔犮狅狀犮犲狊狊犻狅狀狊 ）或 给 予 租 金 报 酬
狆
（ 狊犺犪狉犻狀 犵 狉犲狀狋狊 ），至于选择哪种策略，则由反对者的相对实力决定。“候
选人团理论”的解释则是，当最小获胜联盟人数少时，统治者最有效率
地取得其支持的方式是提供酬庸；而当最小获胜联盟人数众多，统治者
则以提供公共财的方式来取得支持（ 犅狌犲狀狅犱犲犕犲狊狌犻狋犪 ， 犲狋犪犾． ， ２００３ ）。
然而，在中华帝国案例中，情节要比前述理论模型复杂些，策略的选择
也有所不同。中国历朝统治者更多地偏好使用租金报酬与甄补策略以
防治政变风险，巩固政权。
在历史情境中，历朝统治者上位后所面对的不是可以为所欲为的
政治真空，除了支持其上位的获胜联盟，同时还需面对前任统治者遗留
下来的政治势力。对于旧的获胜联盟，统治者可能采取的两个策略是
清理或吸纳，前 者 通 常 发 生 在 开 朝 之 初，后 者 则 为 继 任 统 治 者 所 惯
用。 ８ 无论是何种策略，统治者都必须甄补新的精英群体以替代旧 势
力，一开始或者可能先以支持其上位的获胜联盟代之。但一如前述，统
治者唯恐今日的获胜联盟成员成为未来的竞争者，因此，通常在政权稳
定后，便逐渐的以给予租金报酬代之以权力分享，远功臣于权力，同时，
也大规模甄补引入新的精英群体制衡旧政治势力以及功臣集团。下

（接上页）备员而已；然政有不治，犹加谴责。而权移外戚之家，宠被近习之竖，亲其党类，用
其私人，颠倒选举，贸易选举，内充京师，外布州郡疲驽守境，贪残牧民，挠扰百姓，忿怒四夷，
招致乖叛，乱离斯瘼。怨气并作，阴阳失和，三光亏缺，怪异数至，虫螟食稼，水旱为灾，此皆戚
宦之臣所致然也”。
８． 开朝之初采取清理前朝势力的统治者，隋文帝就是其中一例，他上位后大幅简并行政机
构，裁官减吏，开科取士以新文官取代关陇集团势力（伍柏常， ２０１２ ）。而北宋则采取了吸纳之
策，将五代十国的官员保留下来领取俸禄津贴，但无实权，同时派任开朝后新甄补的文官掌实
权，但也因此使得北宋一朝文官数目居高不下，冗员充斥，财政负担沉重（叶振鹏， １９９９ ： ４２８－
４２９ ）。
· ９ ４ ·