Page 100 - 《社会》2017年第3期

中华帝国治理的“不可能三角”与治乱周期：从“风险论”出发

下面我们分析朝代初期统治者防治政变风险策略。
在有关威权主义的研究中，制度学派认为统治者用以降低潜在政变
风险和维持政权存续的两种重要制度机制为“权力分享制度”（ 狅狑犲狉
狆
狊犺犪狉犻狀 犵 ）和“笼络吸纳”（ 犮狅狅 狆 狋犪狋犻狅狀 ）。不同的制度选择型塑不同的政治经
济结构。现在，让我们来审视一下中国历代开朝者的策略选择。
在西汉，如前所述，刘邦只在政权尚未稳定之前采取权力分享以
交换获胜联盟的政治 支 持，一 旦政 权稳定，他便铲 除异 姓王，改封刘
姓宗室，希望能以宗室之力巩固政权。不曾想，这反而成为之后最大
的政变风险来源，使接下 来的 几 位继 任者 穷于应 付。在“七国 之乱”
平定后，统治者终将权 力 收 回，宗 室诸 王不 再享有 政治 权力，只享受
待遇。东汉的光武帝谨记西汉教训，不再采用权力分享制度，而以高
秩厚禄待之，甚至不任以吏职，以防功臣把持朝政，堵塞进贤之路（林
剑鸣， ２００３ ： ７４０ ）。接下来几个统一朝代的开国者也都以笼络和吸纳
替代权力分享来治理政变风险，唯一的例外是元朝和明朝。在元朝，
元世祖在削去汉世侯的封地后，采纳汉臣郝经等人的建议，分封诸子
以亲驭疏，从此埋下 以 后 宗室 诸王 政变的 风险。在 继 任者一 次次平
乱，进行削藩的同时，又以大手笔的恩赐笼络代之（李治安， ２００３ ： ４１８
－４２１ ）。朱元璋也采取同样策略，大封诸 子，以防 权臣，巩固 政权。 ５
同样的情节再次上演，朱元璋死后不久，诸王叛乱，成祖成功上位后，
随即收回权力，改以笼络代之。 ６
除裂土封王的权力分享外，历朝在中央政治权力的分享上也是步
步紧缩。先是武帝将决策权力从外廷移至内廷，东汉的光武帝进一步
弱化三公权力，唐分散相权职能，宋朝采三权分立，明朱元璋在“胡惟庸
案”后更是废除宰相职位，清朝先有康熙的南书房，后有雍正的军机处
来分散议政王大臣会议的权力。 ７
总的来看，历朝统治者更倾向于采取笼络吸纳方式以避免政治联盟

５． 朱元璋言，“天下之大，必建藩屏，上卫国家，下安生民，今诸子既长，宜各有爵封，分镇诸
国。朕非私其亲，乃遵古先哲王之制，为久安长治之计”（《明太祖实录》卷五一）。
６． 藩王“列爵而不临民，分藩而不赐土”（《明史稿》）。
７． 削相权集内朝，反复为历朝统治者用来防治朝臣窃权的策略，然而，统治者在当下却未料
到，原为加强皇权的机制，在往后成为近臣宦官外戚窃权的快捷方式。继任统治者为收回皇
权，再度设置新的内朝，昔日内朝成为外朝，直到新的内朝再度被近臣所据，形成内外朝的变
迁周期。对于近臣藉内朝机制窃权的现象，仲长统在《昌言》中有言：“光武皇帝愠数世之失
权，忿强臣之窃命，矫枉过直，政不任下，虽置三公，事归台阁。自此以来，三公之职，（转下页）
· ９ ３ ·