Page 67 - 《社会》2017年第3期

社会· ２０１７ · ３

部的两条短虚曲线，是割据国 犃 、 犅 在非均衡割据下的社会边际净收益
曲线。横跨 犃犅 的倒 犝 型实线，表示大一统国家内的社会边际净收益。
将实线和横轴间的面积与两条短虚曲线与横轴间的面积总和（假定不
同割据国的社会净收益可以加总）加以比较，可见前者大于后者。其涵
义是，大一统带来的和平环境使社会净收益较割据状态下明显增加。
图中还有两条由较长的虚线画出的曲线，它们表示如果存在持续的和
平环境，较小的政治辖区因较少受官僚体系的无效治理之弊，所可能获
得的社会边际净收益。将这两条曲线和横轴间面积的总和与实曲线下
的面积相比，可见前者大于后者，表示前者的社会总净收益高于后者。
我认为，这是周雪光教授（ ２０１１ ）在强调威权体制与治理效率的矛盾中
隐含的一个思想。
图 ３ 只是简要描绘了在非均衡割据、大一统以及可能的和平分治
状况下社会系统效率的某些情况。更深入的讨论及对多种复杂情况的
分析，尚有待展开。

六、统治者收放权的边界

在曹文有关中国历史上的集权与分权研究中，一个可以进一步深
入之处是，区分统治者收放权边界内的治理安排与超出收放权边界的
权力划分，并在此基础上做进一步分析。曹文在外生给定的约束条件
的陈述方面已经接触到这种区分，在阐述中国历代主要王朝的集权和
分权演变时，治理体制的区分也和收放权边界内外有一定的对应关系。
比如，统治者在郡县制内的权力运作，大致是在收放权边界内，而分封
和削藩则基本在收放权边界之外。不过，笔者认为，更深入的理论分析
的必要性并不因此而消失。理论分析不仅能澄清一些重要逻辑，而且
在一定条件下可以为日后史料的深度开发打下伏笔。
这里说的收放权边界，指的是这样的权力行使边界：统治者的权力
在此边界内可以得到下属事先认可的自由收放，但在边界外，则不能得
到权力承受方这样的事先认可，双方之间的权力认可只能通过博弈后
得以形成。所谓下属的事先认可，可能是基于国家的正规法统，也可能
基于在权力的实际运行中下属间形成的非正规共识。例如，统治者基
于国家的正规法统，可能自认为拥有某种收放权范围，但这个范围并不
被一定权力结构中的下属认可，这时就存在与正规法统有所不同的事

· ６ ０ ·