Page 60 - 《社会》2017年第3期
P. 60
历史的理论研究路径和理论模型
其基本理论假定及结论有所不同罢了。
总之，曹教授的理论从形式到实质内容都是和治理效率密切联系
的。在和其他的治理效率理论对比时，其论述中蕴含着区分“何种治
理、何种效率”问题的思路———这本是曹文采用的理论逻辑的自然处理
方式，只不过他没有这样明确表述。
笔者认为，倘若如上所述明确地提出问题和表述，会更有利于彻底
把握一些基本理论逻辑，并澄清因为把集权国家的治理效率仅仅理解
为日常行政效率而带来的一些困扰。下面，我们就此做进一步阐述。
１． 统治者风险治理效率与日常行政效率的关系
我们首先阐述统治者统治风险治理效率与日常行政治理效率的关
系。为便于说明，并降低表述中可能引起的歧义，我们利用下面的图形
来考察（见图 １ ）。
图 １ ：风险治理效率和日常行政治理效率的关系
在图 １ 中，纵轴为统治风险治理效率，它可以用统治者对持续统治
安全的主观概率来标度。在我们的理解中，统治风险最小化和持续统
治概率最大化是等价概念。横轴为统治者的日常行政效率，可以用日
常行政净收益，即统治者对日常事务处理的收益和付出代价间差额的
主观评价（在一种高度简化的形态中，可以近似地表示为财政收入和支
出的差额）来标度。直角坐标系之间，有三条表示统治风险治理效率和
日常行政治理效率关系的线，分别为 ０犃 、 犃犅 和 犃犆 ，为简化起见，都描
绘为直线。 ０犃 线表示采取措施提高日常行政治理效率和提高统治风
险治理效率具有互补性，即提高了日常行政治理效率也就提高了风险
治理效率。在这条线段上，由于两种效率的变动方向一致，曹文所讨论
的不同理论解释的差异显现不出来。但 犃犅 线和 犃犆 线则显示出两种
治理效率的不同走向：提高风险治理效率就会牺牲日常行政治理效率，
· ５ ３ ·
