Page 56 - 《社会》2017年第3期

历史的理论研究路径和理论模型

向的。正如韦伯所说，这是“历史研究的两种可能的理论宗旨”。在历史
研究的两种理论宗旨中，韦伯显然更倾向前一种，即方法 ２ 。他在《社会
科学方法论》中曾明确谈到，建构抽象的理论理想型所依据的逻辑和在
历史理论研究中构造发生学概念所依据的逻辑是相同的。他写道：“在
抽象的经济理论中，我们面对着人们通常称作为历史现象‘理念’的那种
综合的例子。这类理念为我们提供了在交换经济的社会组织、自由竞争
和严格合理行动情况下商品市场过程的理想图像。这种思想图像将历
史活动的某些关系和事件联结到一个自身无矛盾的世界之上，而这个世
界是由设想出来的各种联系组成的。”理论研究中的理想型“也是历史地
给定的现代社会交换经济组织的‘观念’，我们建立这个观念所依的逻辑
原则与人们构造作为‘发生学’概念的中世纪城市经济学的观念所依的
逻辑原则完全相同”。理想型“是以发生学的概念来把握历史个体或它们
个别成分的特别尝试”（韦伯， ２０１３ ： ４５ 、 ４９ ）。而对后一种研究方法，即方
法 ３ ，韦伯（ ２００９ ： ４３ ）充其量也只是承认那些“逻辑地位仍隐晦不明”的独
特总体概念，可以“提供一个临时的、启发性的工具”。
从上述分类方式来看，曹正汉论文中的历史理论研究应属第 ２ 种，
即运用抽象的概念和与此联系的逻辑体系研究特定历史现实的方法。
这种研究方法的一个基本特点是，它所运用的基本概念和逻辑框架在所
分析的具体历史案例之外也可以获得支持（希克斯， １９９９ ： ５ ）。在曹文中，
包括决策者目标行为假定、约束条件、备选方案选择在内的这一概念体
系和分析框架，在厂商决策、消费者决策、治理机制选择、政治决策等领
域都展现出一定的分析效力。事实上，曹文中的理论分析概念和框架，
就是将最大化决策模型结合若干更具体的条件加以适当改造而来的。

三、多层抽象分析技术

值得强调的是，运用抽象概念分析历史过程时，概念的抽象程度是
一个特别需要考究的技术。这和在一项研究中研究者的追求有关，或
者说和研究者在推进知识增长中的自我定位有关。如果研究者追求的
是将一个特定历史过程和广泛的其他诸多社会过程纳入一个统一的框
架中理解，那么，就需要抽象程度比较高的概念。如果研究者追求的是
对特定的历史过程有比较具体的解释，那么就需要抽象程度比较低的
概念。在给定历史资料的前提下，研究者追求的定位对一项研究在知

· ４ ９ ·