Page 55 - 《社会》2017年第3期

社会· ２０１７ · ３

界问题。文章最后是一个总结。

二、历史理论研究的不同路径

韦伯（ ２００９ ： ３９ 、 ４１ ）在评论德国旧历史学派代表人物罗雪尔的经济学
“历史方法”时陈述了罗雪尔的一种科学研究分类。他写道，罗雪尔区分
了两类科学研究：一类被称为“哲学的”科学研究。这类研究的特点是，
对实在进行分析性把握，以便进行抽象概括，利用一套概念与法则系统
为无限多样的现象确立思维秩序。另一类被称为“历史的”科学研究，其
特点是对具有丰富状态的现实进行描述性再现。罗雪尔称自己的经济
学研究遵循历史的方法，即对经济生活的总体实在进行直觉再现。
在对罗雪尔有关方法的陈述做进一步剖析时，韦伯发现，他并未将
描述性再现的所谓“历史的”方法贯彻到底。他一手以“历史方法”拒斥
追求抽象法则系统的研究，另一手却不时地把这种方法拉入“历史方法”
中。比如，他承认在他的著作问世之前，历史经济学的宗旨主要由亚
当·斯密、马尔萨斯和劳所发展。韦伯（ ２００９ ： ４１－４２ ）不无嘲讽地指出，
这些古典经济学家的“宗旨是：在纷繁芜杂的事件中，发现简单力量起作
用的法则式的、一致性的规律”。又如，在罗雪尔看来，历史研究的任务
是要建立历史变迁的进化法则，这和其排斥法则系统的宗旨相矛盾。
更进一步，韦伯（ ２００９ ： ４１ 、 ４６ ）指出，罗雪尔建立历史变迁进化法则的
路径确与从抽象概念出发的分析路径不同。他的方法论模式事实上是
德国历史法学派的方法论。这一派的做法是直接把独特的、具体的整体
赋予概念，作为基础，作为其他各种表现得以流溢出来的源泉。
这样，从韦伯对罗雪尔的“历史方法”的批判性分析 １ 中，我们可以
分辨出三种历史研究的方法：
（ １ ）对丰富的历史现实进行描述性再现的方法；
（ ２ ）运用抽象的概念和逻辑系统对历史过程进行分析的方法；
（ ３ ）把独特的、丰富的整体现实概念化，作为解释次级现实的基础
的方法。
第 １ 种方法不是理论性的，后两种方法是理论性的，至少是理论取

１． 事实上，韦伯（ ２００９ ： ４６－４９ ）从对罗雪尔的批判中还谈到和黑格尔的理论相联系的另一种
可能性。我们在本文中对此不拟涉及。

· ４ ８ ·