Page 39 - 《社会》2017年第3期

社会· ２０１７ · ３

削藩，也不讨论“土司制”与“改土归流”，它可以解释历史上汉人政权在
设置省级政区上的周期循环现象，但不能解释游牧民族建立的中原王
朝为什么不存在此种周期循环，也不能解释清代以后建立的汉人政权
为什么打破了此种周期循环；第二，“行政发包制模型”也不讨论分封与
削藩，它可以解释元明两代为什么推行“土司制”，也可以解释汉人政权
为什么避免设立省级政区，但不能解释清代为什么推行“改土归流”，也
不 能 解 释 历 史 上 汉 人 政 权 为 什 么 在 设 置 省 级 政 区 上 表 现 出 周 期 性
循环。

五、集权与分权的演变：“风险论”的解释

“风险论”与上述两种理论的一大区别是，它的解释范围更宽。“风
险论”的解释对象是集权国家的治理体制及演变，因此，它可以把中国
历史上集权与分权的演变都纳入其解释范围。另一个区别是在解释逻
辑上。“风险论”的解释逻辑是把集权与分权的演变归结为下述两种原
因：一种原因是约束条件的变化，即中央政府在处理集权与分权关系
上，受制于某些约束，当这些约束减弱之后，中央政府将着手调整集权
与分权关系，以降低社会风险或代理风险，这就带来集权与分权的演
变；另一种原因是社会风险和代理风险的相对变化，这种相对变化将促
使中央政府调整集权与分权的关系，以控制相对较高的社会风险或代
理风险。当社会风险上升，成为中央政府需要应对的主要威胁时，就将
迫使中央政府加大地方分权，以控制社会风险；反之，如果代理风险变
得更严重，将促使中央政府加强中央集权，以控制代理风险。我们将证
明，这种观点能够解释中国历史上集权与分权的重大演变。
（一）分封与削藩：政治约束的变化
中国历史上有一种传统观点，认为分封制与郡县制各有利弊，所谓
“救土崩之难，莫如建诸侯；削尾大之势，莫如置守宰”（《新唐书·宗室
列传赞》）。也就是说，分封制有利于控制民众反叛，却留下地方割据的
隐患；郡县制有助于防止地方割据，却可能无力镇压地方叛乱。故“封
建宜于草昧艰难之时，而郡县宜于承平无事之日”。 ３５ 也就是说，统治者
需要根据实际情况，权衡社会风险和代理风险的相对高低，适时地采用

３５． 参见：（宋）李纲，《论封建郡县》，载《梁溪集》卷 １４７ 。

· ３ ２ ·