Page 230 - 《社会》2017年第3期
P. 230
政策实施成本与上下级政府讨价还价的发生机制
１９９１ ）认为，讨价还价过程并非无摩擦的，参与人需要耗费时间，而且时
间对于参与人来说是有价值的，当时间对于至少一方来说是珍贵的时
候，参与人就倾向于达成协议，现实中更复杂的讨价还价成本还包含其
他的扩展因素。在休禁牧政策实施案例中，由于是自上而下推行的强
制性政策，在政策出台前乡镇政府并没有讨价还价的余地；在政策实施
后县乡政府围绕如何执行展开讨价还价，把讨价还价从政策制定环节
挪至政策执行环节。在讨价还价过程中，双方的出价形式主要表现为
具体可见的行动，特别是乡镇政府作为具体的执行者，会对是否禁牧、
是否严格禁牧进行“喊价”，县政府以是否做出奖惩、做出何种奖惩进行
“还价”。此外，文书、会议等正式形式以及非正式会商也是双方讨价还
价的方式。
４． 多轮讨价还价。县乡政府在政策执行过程中的讨价还价并非
一次性完成，需要经过多轮协商，特别是每次讨价还价之后形成的执行
格局会导致双方的博弈力量对比发生变化，可能导致新一轮的讨价还
价行动再次发生。在休禁牧案例中，由严格执行禁牧政策引发的政府
与民众的冲突改变了县乡政府的讨价还价能力，成为引发新一轮讨价
还价的内生变量。因此，县乡政府讨价还价的每一个节点都成为新的
起点，过程生产结果，结果也在生产过程，由此双方的协议点处在经常
性的调整之中。
５． 政策执行的不可退出。与经典的讨价还价模型相比，只要县与
乡镇的建制仍存在，县乡政府的讨价还价就是不可退出的。加之执行
过程中存在的摩擦，政策执行不可能出现完全执行和完全不执行两种
极端情况（讨价还价中的僵局点），政策一旦颁布实施，执行就不能中
止。需要注意的是，县乡两级政府在很多政策的执行上都会出现讨价
还价，休禁牧政策只是其中的一项，由于嵌入在经常性的博弈结构中，
一方在休禁牧过程中出现的损失可能在其他讨价还价中得到补偿。为
使讨论简洁，本文仅选取休禁牧政策执行中的讨价还价作为案例，但会
适当兼顾与之密切关联的政策博弈的影响，如全县的畜牧发展战略。
（二）出价—应价：休牧阶段的县乡政府“喊价”
如上文所述，上下级政府之间的讨价还价是持续的、多轮的出价与
还价的过程。本文将结合休禁牧案例，按照政策执行过程中县乡政府
讨价还价的走向，以典型事件作为节点，区分双方讨价还价行动的若干
· ２ ２ ３ ·
