Page 226 - 《社会》2017年第3期

政策实施成本与上下级政府讨价还价的发生机制

对方式，如果上级政府采取动员模式，“准退出”是下级政府的最佳应对
策略。何艳玲和汪广龙（ ２０１２ ）以出租车行业管制为例，进一步讨论了
政府间正式谈判与非正式谈判的复杂关系。该研究发现，在以稳定作
为共同目标的政府体制中，上下级政府更倾向于采用正式谈判或多轮
谈判化解问题，下级部门不能拒绝自上而下的命令，也无法自行选择退
出博弈。张践祚等学者（ ２０１６ ）利用某镇行政区划调整中上下级政府的
互动案例，构建了具有协商博弈特点的讨价还价模型，上级政府知道其
自身在信息和认知能力方面的有限性，因而在提出包含其净收益的方
案后，允许下级提出另外的协商方案，但是协商方案不能使上级在原方
案中获得的净收益减少。在以上研究中，我们看到讨价还价行为在政
策实施中的运作过程及不同的运作机制，地方政府在政策实施过程中
不可能完全退出，但在某些实施细则上又与上级政府存在冲突。以博
弈论视角界定，县乡政府间的讨价还价是为了共同存在而又相冲突的
利益所进行的博弈。
（三）研究问题：政策执行中的讨价还价
针对上下级政府讨价还价（谈判博弈）的方式、策略和过程，既有文
献已经进行了详细的分解和研究（周雪光，练宏， ２０１１ ；刘世定， ２０１６ ）。
对这部分内容本文不再更多展开，而是针对现有研究还没有回答清楚
的有关讨价还价运作机制的困惑乃至一些基本问题继续追问。首要的
问题是，在成本高昂的情况下，基层政府为什么会发起讨价还价？已有
研究提到的上级政府的政策实施偏好、上下级政府任务目标的一致性
程度、各方的力量比较与谈判地位等因素固然会影响地方政府讨价还
价行为的发生，但尚未形成具有严密逻辑的机制分析。本文尝试利用
实施成本的分析框架，讨论在政策实施过程中执行过程成本、上级施加
成本、民众施加成本的不同组合及其变化导致的地方政府行为转向，进
而分析讨价还价的发生机制。
另一个需要追问的问题是，导致上下级政府讨价还价协议点变动
和均衡的因素是什么？已有研究谈到了政府讨价还价的策略，如正式
谈判、非正式谈判、准退出、多轮谈判、平衡共赢等，这些策略关系到双
方的议价成本，影响博弈格局。本文将从政策执行过程的约束变化入
手，观察在政府层级体系下双方讨价还价能力的相对变动，指出执行无
僵局、短期均衡与讨价还价交替、协议点左右摆动是政策执行中上下级

· ２ １ ９ ·