Page 225 - 《社会》2017年第3期

社会· ２０１７ · ３

发现中央政府试图通过一系列改革措施“倒逼”基层政府改革，但基层
政府通过变通执行、诉苦、消极执行等策略，以新造成的农村负担为由
对中央政府进行“反倒逼”，迫使中央政府对原政策进行修改。在以项
目制为核心的国家治理体制中，国家部门“发包”、地方政府“打包”、基
层部门“抓包”，项目发包部门设立竞争性标的，地方政府利用地方治理
经验加入各自的意图和利益，出现了“项目包装”“项目配套”“项目反
控”等上下级政府间讨价还价的新形式（冯猛， ２００９ ；折晓叶、陈婴婴，
２０１１ ；狄金华， ２０１５ ；陈家建等， ２０１５ ）。
通过以上研究可以得到几点启示：第一，讨价还价的策略是多种多
样的，在统一的政策下不同政府部门可能采取不同的讨价还价策略，在
政策实施的不同阶段，讨价还价的策略也可能有所不同。第二，制度实
施的环境差异或变化可能导致讨价还价策略的变化，政府部门在选择
讨价还价策略时会同时考虑自身利益与对方利益。第三，讨价还价多
发生在政策实施过程中，通过讨价还价可以改变政策的原初设定，在其
他条件不变的情况下，讨价还价策略的选择将影响政策可以在多大程
度上得到调整。上述研究多是通过“集权与分权”等体制性因素对讨价
还价做出解释，对讨价还价的内部运作机制少有涉及，受研究方法所
限，缺乏对讨价还价过程的近距离观察。本文尝试使用实地观察案例，
对某一特定政策实施过程中的讨价还价进行微观分析，描述我国东北
某农牧县休禁牧政策实施过程中乡镇政府与县政府之间的讨价还价，
详细呈现讨价还价的发生过程、基层政府的讨价还价策略及其产生的
效果。
（二）讨价还价的微观研究：发生、策略与有效性
在讨价还价的微观机制这一理论生长点上，近些年也涌现了若干
具有代表性的实证研究。李怀（ ２０１０ ）对“城中村改造事件”中地方政府
行为的民族志研究发现，面对上级政府就城中村改造的体制内组织化
动员，街道政府往往把困难说“大”，让上级政府充分了解改造的难度，
使上级政府不轻易做出“改造”的决策。周雪光、练宏（ ２０１１ ）以某地省
市环保部门之间的政策实施谈判为例，借助博弈论分析视角，建立了上
级政府（如省环保厅）和下级政府（如市环保局）之间的序贯博弈模型。
上级政府在政策实施上拥有“常规模式”与“动员模式”两种策略，而下
级政府会在执行过程中选择“正式谈判”“非正式谈判”或“准退出”等应

· ２ １ ８ ·