Page 51 - 《社会》2017年第1期

社会· ２０１７ · １

强调尊重历史事实，因而具有较强的经验性；与历史编纂相比，历史哲
学强调在一个“体系”（ 犔犲犺狉 犵 犲犫狌犱犲 ，直译“学说结构”）中进行因果解
释，而历史编纂只是无体系的描述。
所谓“体系”或 “历 史 体 系”的 本质 是什 么呢？赫 尔 德 认 为，天 意
（ 犘狉狅狏犻犱犲狀犮犲 ）在历史中有一个“目的”或“计划”，历史编纂的任务就是
要把这个“目的”或“计划”揭示出来。这种作为体系的、带有目的论的

历史，赫尔德采用伏尔泰的说法，称之为普遍历史（ 狌狀犻狏犲狉狊犪犾犺犻狊狋狅狉 狔 ）。
孔多塞和杜尔哥等法国启蒙思想家的历史哲学同样带有浓厚的目的
论，在这一点上，两者并无二致。他们都以某个目的来考量各个时代，
并不约而同地从历史中看到了进步。但是，由于二者对“目的”的哲学
人类学假定截然不同，对“进步”的理解也就截然不同。孔多塞和杜尔
哥等法国启蒙思想家主张线性进步论，赫尔德则针锋相对地提出了发
展进步论。
（一）对线性进步论的批判
线性进步论是赫尔德在社会变迁问题上的主要攻击对象。他认
为，这些“追寻诸世纪之进步（ 狉狅 犵 狉犲狊狊犻狅狀 ）的人，往往在他们的探寻之
狆
旅中带着一种流行的观念：朝向个人更大的美德和幸福的进步。为了
达到这个目的，他们不得不夸大或编造事实，偷偷地减少或忽略相反的
事实；全篇字里行间充斥着幸福的启蒙观念和好几种精致的美德观念；
如此一来，就创造了‘关于世界普遍进步’的奇说———没人会相信这些
说法，至少 历 史 和 人 类 心 灵 的 真 正 研 究 者 是 不 会 相 信 的”（ 犎犲狉犱犲狉 ，
２００４ ： ３０ ）。
线性进步论的一个直接后果是厚今薄古，把启蒙时代特别是法国
视为文明的顶端，把古代想象为野蛮落后，把历史变迁视为从野蛮进步
到文明或启蒙理性。这种观点典型地体现在孔多塞的《人类精神进步
史表纲要》中。他说，“我们已经看到了人类理性由于文明的自然进步
而在缓慢地形成；看到了迷信纠缠住了它，从而在腐蚀它，专制主义则
以恐惧和不幸的重担在败坏着并麻痹人类的精神。唯独有一个民族
［法兰西民族］逃脱了这种双重的影响”（孔多塞， ２０１３ ： １００ ）。赫尔德认
为，这是不顾历史事实，用启蒙时代的理性和价值为标准衡量古人的结
果。启蒙时代本身就是一个个体，具有自身的特殊性，如果用这种特殊
性为标准，又辅以一种抽象的思维去寻找历史上与之类似的共相，必然

· ４ ４ ·