Page 231 - 《社会》2017年第1期

社会· ２０１７ · １

体现在“数目”上，而是在专家的“质量”。这些专家最好来自异质组，因
为不同背景的知识会提供更全面的见解。本研究所针对的高校老师、
机构负责人和资深社工正好构成三个异质组，能够有效弥补“德尔菲
法”可能因为样本量小带来的偏差。
本研究还对这三个专家组进行严格的界定，力求寻找高校教育界
和实务界里最权威的受访者。本研究将全部符合以下标准的“高校老
师”定义为“专家”： １ ）最高学位的方向为社会工作； ２ ）在广东省本科或
大专从事专业课程教学 ３ 年以上； ３ ）属于“广州市政府购买社会服务评
标专家库”或“广州市社会工作协会评估专家库”； ４ ）经所在院校的专业
带头人推荐，对教学和实务有极大的热诚。
实务界的“专家”有两种来源：“机构负责人”和“资深社工”。截至
２０１４ 年，广州市 １７１ 间家综（包括社区层面）由 ７９ 家社工机构承办，其

中拥有 ４ 间或以上家综的社工机构 １４ 家。这 １４ 家机构总共承办 ７７
间家综，约占总体的 ４５％ （雷杰等， ２０１５ ）。换句话说，这些社工机构及
其负责人对家综社工的能力有重要的话语权。所以，本研究将这 １４ 间
社工机 构 的 主 要 负 责 人 确 定 为 调 查 对 象。 另 外，资 深 社 工 是 指 在
２０１２ — ２０１３ 年全市 １５ 间末期评估获得“优秀”等级的家综中服务年限
最长的社工。本研究认为，这些资深社工在优秀家综工作较长的时间，
他们对专业能力的意见与普通社工相比会更具说服力。
根据上述原则，研究者于 ２０１４ 年 ５ 月到 ２０１５ 年 １ 月成功调查 ４９
位专家，包括高校教育界 ２０ 位，机构负责人 １４ 位（覆盖上述 １４ 间机
构），资深社工 １５ 位（覆盖上述 １５ 间家综）（详见表 ３ ）。 ２０

四、“模糊德尔菲法”的问卷结果

本研究依照前文所述的“双三角模糊函数法”对问卷数据进行分
析，判断每个指标是否达成共识。根据第一回合的统计， ５０ 个指标中
有 ３ 个不能获得共识，分别是批判性反思层面的“介入过程的批判反
思”、价值伦理层面的“捍卫人权 与社 会正 义”和实 务技巧 层面的“介
、
犻 犻
入—理论应用”。有鉴于此，研究者将这 ３ 个指标的 犆犕 犗犕 以及访谈
２０． 要指出的是，有两名高校老师身兼机构总干事。按照研究设计，他们将被告知以“高校老
师”的身份来发表意见。同时，其中一位高校老师的机构属于本研究的抽样对象，则由其副总
干事代表机构发言。
· ２ ２ ４ ·