Page 228 - 《社会》2017年第1期

实用专业主义：广州市家庭综合服务中心社会工作者“专业能力”的界定及其逻辑

、
犻 犻 犻 犻 犻 犻 犻 犻
建立 犆 （ 犆 犔 犆犕 犆 犝 、 、 ）的三角模糊函数，通过这两
、 ）和 犗 （ 犗 犔 犗犕 犗犝
个三角模糊函数的灰色地带来判断是形成到共识：
犻 犻
公式 １ ：若 犆 犝 "犗 犔 ，则表明存在一个所有专家都有共识的区间，
犻 犻
犻 犻 犻 犻 犆犕 ＋犗犕
因此共识值 犌 等于犆犕 与犗犕 的算术平均值，即 犌 ＝ ；
２
犼 犻 犻 犻 犻 犻 犻
公式 ２ ：若（ 犆 犝 ＞犗 犔 ）且灰色地带 犣 ＝犆 犝 －犗 犔 小于 犕 ＝犗犕 －
犻
犻 ，共识值 犌 则为两个三角模糊函数的交叉点，其计算公式为：
犆 犕
犌 （ ～ ， ） ＝ ｍａｘ｛ ｘ ［ μ ｃ ）， （ ｘ ｉ ）） ］ ｄｘ ｝
犻
∫
μ 
ｍｉｎ （ ～ （ ｘ ｉ
μ ｃ μ 
犻
犻
犻 犻 犻 犻 犻 大于 犕 ＝犗犕 －
公式 ３ ：若（ 犆 犝 ＞犗 犔 ）且灰色地带 犣 ＝犆 犝 －犗 犔
犻 犻 、 犻
犆犕 ，表明专家的分歧过大而不存在共识。此时，研究者要将 犆犕 犗犕
和访谈意见反馈给专家，让其进行下一回合的填答。
最后，公式 １ 和公式 ２ 得出的 犌 值代表专家共识的重要程度，数
犻
值愈高，意味着专家认为该指标的共识重要性愈高。因此，“双三角模
糊函数法”还要定出一个门槛值，借此在所有获得共识的指标中再筛选
出共识程度更高的指标作为最终的结果。
由此可见，“模糊德尔菲法”和“传统德尔菲法”一样都遵循匿名填
答、注重专家意见和寻找共识等原理，但“模糊德尔菲法”通过引用隶属
函数，更具备以下优势：一方面，“模糊德尔菲法”能够通过较少的回合
（甚至是一回）就能符合专家的共识，这不但节省了时间和成本，还能减
少研究者主观干扰的机会；另一方面，由于“模糊德尔菲法”利用一个区
间显示同意的程度（最小值、几何平均值和最大值），这不仅容许语意模
糊的存在，更重要的是，能够科学、客观地确定是否达成共识和达成怎样
的共识。因此，“模糊德尔菲法”（尤其是“双三角函数法”）十分适合帮助
本研究得出高校教育界和实务界的专家对社会工作者能力体系的共识。
（二）研究工具
本 研 究 运 用 犖狏犻狏狅１０．０ 软 件，将 英 格 兰 （ 犎犆犘犆 ， ２０１２ ）、美 国
（ 犆犛犠犈 ， ２００８ ）和 中 国 香 港 地 区 （ 犛狅犮犻犪犾犠狅狉犽犲狉狊犚犲 犵 犻狊狋狉犪狋犻狅狀犅狅犪狉犱 ，
２０１２ ） １６ 三地对社会工作者能力的行业标准重新编码和归类，从而整理

１６． 参见： 犛狅犮犻犪犾犠狅狉犽犲狉狊犚犲 犵 犻狊狋狉犪狋犻狅狀犅狅犪狉犱犿 ， ２０１２ ， 犘狉犻狀犮犻 狆 犾犲狊 ， 犆狉犻狋犲狉犻犪犪狀犱犛狋犪狀犱犪狉犱狊
犳 狅狉 犚犲犮狅 犵 狀犻狕犻狀 犵 犙 狌犪犾犻 犳 犻犮犪狋犻狅狀狊犻狀 犛狅犮犻犪犾 犠狅狉犽 犳 狅狉 犚犲 犵 犻狊狋狉犪狋犻狅狀 狅 犳 犚犲 犵 犻狊狋犲狉犲犱 犛狅犮犻犪犾
犠狅狉犽犲狉狊 （ 犺狋狋 狆 狊 ：／／ 狑狑狑．狊狑狉犫．狅狉 犵 ．犺犽 ／ 犲狀 犵 犪狊 狆 ／ 犮狉犻狋犲狉犻犪 ＿ 犮．犪狊 狆 ）。

· ２ ２ １ ·