Page 180 - 《社会》2017年第1期

诸神之争的再阐释：一个社会学的结构视角

成了逆世俗化理论范式的重要思路。市场论者认为历史上从来没有一
个信仰时代，大众的宗教委身程度一直很低，“基督教欧洲从来就没存
在过”（斯达克、芬克， ２００４ ： ８４ ）。市场论者认为基督教的扩张是在初期
竞争激烈的群众动员阶段，基督教被政治权力封为国教以后就陷入官
僚体制中丧失了行动活力，满足于宗教精英与政治权力的结合，未能将
基督教扩展到群众当中，从而有效地完成欧洲的基督教化，以欧洲的低
宗教参与率间接说明基督教传入美国经过自由竞争获得了群众化。当
然，不同理论对宗教科层制的理解存在很大差别，泰勒（ 犜犪 狔 犾狅狉 ， ２００７ ）
认为教会的科层制改革为世俗化创造了很多条件，这其实涉及宗教上
下层级的互动机制；伯格认为中世纪基督教在上层发挥了垄断作用，总
体上保障了基督教作为欧洲的宗教传统；而在市场论者看来，真正完成
基督教化需要大规模的群众动员，这种动员需要大量活跃的宗教公司，
以宗教的自由市场为依托，从经济角度改善供给以提高宗教的参与率
和委身度。
２． 涉及文化精英的宗教参与。根据一项在学术领域进行的宗教
性调查，市场论者将自然科学与社会科学分为所谓的软科学和硬科学，
计算出自然科学家有更高的宗教参与率，以此证明心理学和人类学对
宗教的比较研究是抵制宗教的非理性范式，社会科学的宗教研究建立
在无神论世俗主义教条信仰的基础上（斯达克、芬克， ２００４ ： ６８ ）。市场
论者怀疑社会科学研究宗教的价值相关性，但是也难以借此证明其自
身的价值中立性，同时也说明了不同文化群体的宗教性存在一定的结
构性差别，但是宗教市场论并未揭示出这种文化精英的宗教性特点。
相关 调 查 也 在 质 疑 这 种 说 法，如 １９９８ 年 研 究 人 员 （ 犔犪狉狊狅狀犪狀犱
犠犻狋犺犪犿 ， １９９８ ： ３１３－３１４ ）重复调查的结果显示，那些大科学家信神的
比例大约只有 ７％ ，远远低于其他阶层。大量相关调查也证明了类似
的观点，即与大众相比，科学家们接受超自然的宗教信仰的概率更低
（ 犈犮犽犾狌狀犱犪狀犱 犛犮犺犲犻狋犾犲 ， ２００７ ： ２８９－３０７ ； 犚犲犻狊狊犪狀犱 犈犮犽犾狌狀犱 ， ２０１０ ；
犛狋犻狉狉犪狋犪狀犱犆狅狉狀狑犲犾犾 ， ２０１３ ）。宗教市场论坚持包含超自然因素的宗教
定义，超自然的宗教信仰成为一神论确立自身价值理性的基本依据，这
些研究似乎表明文化精英阶层与大众在宗教参与率和宗教性方面存在
结构性差异。以上研究大多是就基督教而言，没有考虑其他宗教的概
念内涵和价值诉求。

· １ ７ ３ ·