Page 173 - 《社会》2017年第1期

社会· ２０１７ · １

和工具理性的多样化效果。
多元宗教复兴表明伯格理论的问题之一在于，将结构性因素与观
念（无论是理论比较还是日常观念）混为一体，没有细分二者的复杂关
系，从而未能揭示出价值理性与工具理性的动力机制和效果。问题之
二在于世俗化的潜力 基 本上 针对 基 督教 本身 且局 限于 基督教内 部，
它是上述问题的延 续。依 据 伯格 对宗 教概 念的理 解，世俗化 的可能
性在于宗教外在化的 不 稳定 性，任何 制度 的客观 化结 构也都 处 于未
完成的状态中。伯格（ １９９１ ： １６１ ）提到基督教教会的特有制度和教义
蕴藏着自身世俗化 的 潜 力，促 进 了宗 教多 元主 义的出 现。这 反映了
欧洲宗教的特殊性，它受制于自身教会制度和俗人阶层的结构分化。
正如泰勒（ 犜犪 狔 犾狅狉 ， ２００７ ）所说，天主教推行的各种改革间接促 进了 宗
教的世俗化。伯格忽略了韦伯所分析的各个宗教的特殊性及其特定
的社会结构背景，而将西方宗教的观念和制度背景一般化和普遍化，
因此，其宗教解释存 在 制 度 和 结构 上的限 制。宗教 与非宗教 定义的
冲突和差别，反映在宗 教 的神 圣的终 极价 值这 种合理 化解释 在 多元
主义环境里受到其他 世 俗性 意识 形 态如 民族 主义、性解放等 的竞争
和冲击，韦伯所说的不 同 宗 教 态度及 其与 社会 结构的 复杂关 系变 成
了一种反教会式的世 俗 化 宣 言，未能 全面 揭示西 方理 性化结 构 与意
识的辩证关系。伯格（ １９９１ ： １６１－１６２ ）最后承认，被认为占垄断地位
的宗教“暴君”是西方式的，主要来自圣经传统，并不存在于东亚各大
宗教，但又坚持认为印 度 教 的 危机源 于现 代化 条件下 宗教的 多元 主
义，试图证明其理论 宣 言 的 普 遍性。这些 理论 分析不足以揭 示其他
宗教的历史进程，原因 在 于 每 个宗教 的世 界观 和生活 方式都 处 于特
定的历史轨迹和社会 结 构变 迁中，韦伯所 主张 的宗教态度与 其社会
结构之间的多重关系 并 未得 到同 等 对待，宗教 的多元 主义并 不必然
导致观念冲突和“信仰危机”。
伯格错误地认为多元主义将会导致“神学的危机”。这一问题源于
伯格宗教定义的特殊性，就基督教而言，划分神圣与世俗的方式随着结
构布置的变化不足以解释宗教自身的完满性。由于从表面上接受了韦
伯的诸神之争，伯格明确地将多元主义结构与宗教神学观念以及人们
的宗教信仰直接绑定，未能进一步区分社会结构与意识的关系层次。
伯格的知识社会学更多地关注神学知识在多元主义环境中遭遇的尴

· １ ６ ６ ·