Page 118 - 《社会》2017年第1期

工人、资本与国家：理解工人阶级研究的关系视角

会削弱工人在全国范围内的团结，并将工人的诉求对象转为州政府而
非中央政府。工人的政治生活更多地表现在地方性、族群性和施恩关
系（ 犪狋狉狅狀犪 犵 犲 ）上，而非在工作、工会或阶级的基础上被组织起来，工会
狆
更像是运用市场权力的一个利益集团，社会主义和无政府主义的吸引
力则大大降低（卡茨纳尔逊， ２０１３ ： ２３３－２３４ ）。相比之下，社会权利、福
利权利被逐渐边缘化。联邦制下，各州和行政区的福利规定很不相同，
而且还将社会保障较多地委托于市场。个人追逐财富与成功的价值被
格外突出，成功与否被视为个人竞争及行业竞争的可接受的自然结果。
此外，美国社会充满多种分裂因素，阶级只是其中之一，并且在文化、种
族、行 业 等 多 因 素 的 交 叉 影 响 之 下 （ 犠犲犻狀狊狋犲犻狀 ， １９６７ ； 犔犪狊犾犲狋狋 ， １９７４ ；
犓狉犪犱犻狋狅狉 ， １９８１ ），国家优先发展公民身份比争取阶级平等更令人认同。
因此，总的来说，美国工人针对雇主和国家的斗争意识和行动几乎被国
家的制度安排分解。其中一大关键在于美国的公民权利与政治权利早
于阶级斗争而实现，工人的社会权利诉求相应地被缓和稀释。
英国可被视为自由主义与改良主义的混合类型，产生的是共存主
义的政治形态和阶级关系。一方面，英国较早确立了作为臣民的公民
身份，其中包含比美国更早的、相对宽泛的社会权利概念；另一方面，其
平等的政治权利（如选举权）又是在较长历史时段中伴随着不同群体程
度不等的集体行动而渐进普及，并不系统地排斥阶级和地位群体格局，
反倒信奉和维持阶级和利益集团的规则。保守党领导人还曾试图将上
层阶级与下层阶级的关系转向传统的理想类型，并以工人阶级代言人
的角色寻求政治支持和立法改进，力图使下层阶级融合到游戏规则中
（ 犠犪犻狊犿犪狀 ， １９８２ ： ４７ ；李 普 塞 特， ２０１１ ： ２４８ ；卡 尔 霍 恩， ２０１６ ： ７１－７２ ）。
出于上层阶级应对下层阶级的福利负责的理念，国家还通过社会立法
和福利措施保障下层阶级的基本生活，使工人融入政治与经济生活。
工会则部分地成为地方性的利益集团，组织阶级运动。各个利益集团
间讨价还价，独立的工人政党更多地是与其他政党讨价还价，而非作为
彼此的阶级敌人，国家因而保持了自由主义和共存主义的混合理念。
而法国革命则创造了一种积极的公民身份的概念，并将君主的臣
民转变为公民。但革命同时也分裂了社会，公民身份的发展受到保守
派的抵抗，激进的资产阶级、农民与工人不时地被坚决拒绝公民身份，
从中发展出了竞争性的意识形态信仰与行动模式（罗桑瓦尔， ２００５ ）。

· １ １ １ ·