Page 114 - 《社会》2017年第1期

工人、资本与国家：理解工人阶级研究的关系视角

家权力自主性类型的不同，不同历史时期的不同国家控制社会的具体
技术和路径也不尽相同。这种分析眼光延伸到当代，提醒人们当代资
本主义国家控制或消解阶级意识和阶级冲突的最基本的手段必定是对
公民身份和公民权利的引入和使用。公民身份理论的发明者马歇尔
（ ２００８ ： ２３ 、 ４９ 、 ５４ ）认为，公民身份的发展会使阶级区分与斗争不再具有
根本的革命意义。中立地来理解，这个分析视角可以解释为当代国家
拒绝还是运用公民身份策略以及如何具体运用公民身份策略，会使阶
级问题朝着相应的方向变化，或趋向阶级对立的激化，或趋向阶级对抗
的消解。曼正是在批评性地采纳了马歇尔和李普塞特意见的基础上，
将当代不同国家的统治策略归纳为五种形式：自由主义的、改良主义
的、威权专制主义的、法西斯主义的以及威权社会主义的（ 犕犪狀狀 ， １９８７ ；
曼， ２００７ ， ２０１６ ）。这五种形式分别对应不同的公民权利使用策略，并且
具有一个共同的意图特征，那就是努力使冲突控制制度化，将潜在的社
会阶级间 大 规 模 冲 突 转 化 为 一 些 阶 级 边 界 更 模 糊、程 度 更 有 限 的
冲突。 １０

三、国家中心论的解释力
相比于经典的社会中心论阶级分析，国家中心论的阶级分析在突

出国家自主性、国家能力以及国家对阶级关系的调适塑造时，不可避免
地会淡化国家背景的阶级分析和工人阶级研究，特别是工人阶级行动
策略的研究。国家中心论的阶级分析基本上不具备经典马克思主义的
工人阶级行动理论的色彩。但是，在拓宽阶级分析与工人阶级问题研
究的议题、增强理论对实践的解释力等方面，国家中心论的阶级观对社
会中心论的阶级分析构成了一种递进，尤其是为一些重要问题提供了

１０． 布赖恩·特纳（ ２００７ ： ２９５－３００ 、 ３１４ ）对曼对马歇尔的批判性延伸进行了反批评，主要体
现在三个问题上：第一，曼把公民身份的进展看作是国家对阶级关系进行调整的策略，因而忽
视了公民身份形成中的本土性、种族性与民族性（当然还要考虑到性别问题）；第二，曼没有讨
论组织性的基督教会及其文化对私人及公共空间结构的影响，以及主流基督教神学对政治的
典型的否定性评价如何在积极的政治公民身份扩张中扮演个人主义减速器的角色；第三，曼
想象的是国家为改善社会冲突自上而下地赋予公民身份，这会阻碍对自下而上的公民身份的
分析，同时似乎也排除了新社会运动在扩展来自下层的公民身份方面具有的影响。以此为基
础，特纳分析了公民身份私人的和公共的、自上而下的和自下而上的两个维度，构建了公民身
份建立和制度化的类型学：革命的法国传统、消极的英国案例、美国自由主义的传统和德国的
法西斯主义。不过，特纳对曼的批评更像是对曼的理论的延伸性补充，而非根本挑战。
· １ ０ ７ ·