Page 73 - 《社会》2016年第6期

社会· ２０１６ · ６

发来认识人的激情。由自然激情带来的战争状态，在根本上是一个根
据“自然力量” ３ 来 一 较 高 下 的世 界。自 然权 利论 证则 隶属于 政治 哲
学，因为它使用了不属于自然哲学的“权利”（ 犻狌狊 ）概念，尽管霍布斯的
政治哲学在许多方面仍然依赖于自然哲学有关人性的研究，因此还没
有像康德的道 德 哲 学 那 样，完 全成 为一 门 独 立 自 主 的 学 科 （ 犎狅犫犫犲狊 ，
１９８１ ： １９１ 、 ３０１－３０３ 、 １９９１ ： ４２ 、 １９９６ ： ６０－６１ ）。 ４ 但是，自然权利的 争
斗，不同于自然力量的角逐。在霍布斯这里，自然权利不等于自然力
量。霍布斯不是斯宾诺莎主义者。自然状态学说位于自然哲学通往政
治哲学的临界点（ 犎狅犫犫犲狊 ， １９９６ ： ９０－９１ 、 １９９８ ： ２６－２７ ）。自然权利，
而不是人性论，构成了现代政治哲学的基础或第一原理。也正是在这
个意义上，霍布斯说：
政治学和伦理学（有关正义和不正义、公平和不公平的科学）
能够被先验的证明，因为我们自己制造了这些原则。这些原则是
正义（即法律和信约）的原因。借助它们我们认识了正义、公平以
及它们各自的对立面不正义、不公平是什么。在有信约和法律之
前，就像在野兽之中一样，在人之中，无论是正义还是不正义，无
论是公共善还是公共恶，都不是自然的（ 犎狅犫犫犲狊 ， １９９１ ： ４２ ）。 ５
正是“我们自己”把自我保存的“欲望”界定为“权利”。我们凭借什

３． “人的力量……或者是原初性的，或者是工具性的。自然力量，指的是身体或心智的能力
（ 犳犪犮狌犾狋犻犲狊 ），诸如超凡的体力，容貌、明智、技艺、修辞、慷慨和高贵，工具性的力量，指的是借助
自然力量或运气获取的力量。诸如富裕、声望、友谊，以及上帝的隐秘工作，也就是人们所谓
的好运。”（ 犎狅犫犫犲狊 ， １９９６ ： ６２ ）由于在自然状态下，人的生活孤独、贫困、卑污、野蛮、短促，所以
他几乎没有机会去发展自己的“工具性力量”。
４． 有关人的激情的研究，被霍布斯明确称为伦理学或道德哲学，但是它究竟属于自然哲学，
还是属于政治哲学，霍布斯本人就存在犹豫。在《利维坦》中，伦理学被划归在自然哲学之下
（ 犎狅犫犫犲狊 ， １９９６ ： ６１ ），而在《论物体》中，伦理学则被划归在政治哲学之下（ 犎狅犫犫犲狊 ， １９９６ ： １１ 、
７３－７４ ）。根据霍布斯的解释，伦理学在归属上的这个困难源于人自身：“因为人不只是一个
自然物体，而且也是国家的一部分，或我认为的政治体的一部分。基于这个原因，他既需要被
视为人，也需要被视为公民，也就是说，物理学的第一原理需要与政治学的第一原理相结合，
最困难的与最简单的相结合。”（ 犎狅犫犫犲狊 ， １９９１ ： ３５ ）“权利”和“法”都属于政治学的第一原理，
因此，自然权利论证隶属于政治哲学。
５． 必须指出，霍布斯在不同的作品中有关这一点的论述存在不一致的地方。比如，在《利维
坦》中，伦理学或道 德 哲 学，有 关 正 义 和 不 正 义 的 科 学 都 被 划 归 在 自 然 哲 学 之 下 （ 犎狅犫犫犲狊 ，
１９９６ ： ６１ ）。不过，考虑到政治哲学探讨的两个主题，即政治体的权利和义务，以及臣民的权
利和义务，都建立在权利概念的基础之上，因此即便自然权利可以被划归为隶属于自然哲学
的道德哲学，这里仍然需要解释权利是如何出现的。
· ６ ６ ·