Page 29 - 《社会》2016年第6期

社会· ２０１６ · ６

他把源头追溯到奥康的结论虽然被许多学者所批评，但他的这种思路
却成了绕不过去的主流范式。无论是梯尔尼把主体权利的萌生追溯到
十二世纪教会法学家的研究（ 犜犻犲狉狀犲 狔 １９９７ ），还是布瑞特把起源追溯
，
到奥康之前的托钵僧修会（包括方济各和多明我两个修会）神学家的努
力（ 犅狉犲狋狋 ， １９９７ ， ２０１１ ），其主要方法都是在相关文献中搜索权利（ 犻狌狊 ）
加能力（ 犪犮狌犾狋犪狊 ）或权力（ 狅狋犲狊狋犪狊 ）这样的关键词。这种思路把关于
犳
狆
自然法古今之变的讨论引入到了一个狭小的范围，一方面无法帮助我
们看到思想范式变迁的宏大图景，另一方面也忽略神学争议的具体教
派斗争和社会变迁语境。实际上，格劳秀斯和霍布斯等早期现代自然
权利论者的观点，更多地来自于解决他们所面临的当下迫切政治问题
的需要，并因应这种需要从罗马法或圣经解释传统中引用对自己的立
场有利的权威学说。对于教会内部的琐细争论，没有证据表明他们曾
经关注过。

四、自然平等

自然不平等是基督教之前的古希腊和罗马哲学的主调。在柏拉图
的政治哲学里，理性、激情和欲望在每个人灵魂中的比重是不一样的，
人因此也分为以理性、激情和欲望为依据的三个阶层，每个阶层各安其
位才能有政治秩序。亚里士多德用潜在性和现实性这一组概念进一步
深化了关于自然不平等的思考。现实性先于潜在性，是完成的状态，是
同一的，而潜在性是可能的、能动的状态，是有差异的。正是在亚里士
多德的哲学中，斯特劳斯找到了他心目中的真正的完善民主，一种向上
提升的民主，而不是以高就低的向下坠落的民主。
但基督教的兴起改变了这种自然等级论。虽然奥古斯丁也曾说过
“秩序，就是分配平等和不平等的事物，让万物都各得其所”（奥古斯丁，
２００９ ： １９．１３．１ ， １４７ ）这样的话，但他也说过：“在服侍上帝方面，所有的
人都是平等的。”（奥古斯丁， ２００９ ： １９．１６ ， １５２ ）在《上帝之城》中，奥古
斯丁为罗马描绘了一幅成为新的普世王国的前景：它不再是通过武力
征服，而是通过基督福音的传播。这个王国不承认原有依附于政治权
力的等级秩序，只关注平等的负罪人类的普遍拯救。
基督教教义摧毁了古代世界的自然等级观，创造了一个人人在上
帝面前平等的世界图景。这种图景中的平等不是马克思主义所主张的

· ２ ２ ·