Page 23 - 《社会》2016年第6期

社会· ２０１６ · ６

奎那就全面继承了亚里士多德的伦理学和政治学。他认为，“人依循自
己的本性所倾向的所有作为都属于自然法。因为任何事物依循其形式
都自然倾向于适合于自身的作为。例如，火倾向于发热。因此，由于理
性的灵魂是人的恰当形式，每个人都有依循理性来作为的自然倾向。”
（ 犃 狇 狌犻狀犪狊 ， ２０１２ ： 犐－犐犐９４．３ ）人的理性引导人趋向于公共善，因此国家
是人类本性的自然成全。但即便是阿奎那，也强调法律来源于意志，理
性本身并不产生施加义务的法，只有意志才能立法：“所有法律都是从
立法者的理性和意志中产生出来的：神法和自然法产生于上帝的理性
意志；人法产生于受理性规约的人的意志”（ 犃 狇 狌犻狀犪狊 ， １９９３ ： ６３ ）。这里
可以明显看出他力求综合异教哲学家和基督教神学思想的努力。
到了霍布斯那里，理性变得附属于意志。在他看来，理性就是自然
的必然性使人产生的意志，其中最根本的就是生存意志，即自我保存的
意志。用博比奥的话来说，在霍布斯那里，“理性指示人类寻求和平。
但如果我们想要获得和平，群体中的所有人、或者至少是多数人必须遵
从为达到这一目的而规定了特定行为方式的规则。由于一个根本原
因，这种情况在自然状态中并不会发生：如果有人违反了这些规则中的
一项，没有人强大到足以迫使他服从。由此可以推出，只有一种方法可
以使自然法真正发挥效力，使人类遵从他们的理性而不是激情去行动。
这个方法就是设置一种不可抗拒的权力，从而使任何相反的行动都变
得不利。这种不可抗拒的权力就是国家。”（ 犅狅犫犫犻狅 ， １９９３ ： ４６ ）霍布斯
区分了公共真理和私人真理。所谓公共真理，就是符合人的自我保存
这一自然法的真理，它必然是政治性的，是由主权者根据和平与秩序的
要求来判断的。任何私人主张的真理，如果会危及和平的秩序，都不是
真理。哲学家们的自然法学说被私人化了，理性也成了并不趋向于共
同善而是为个人的欲望服务的工具。霍布斯（ １９８５ ： ２１５ ）说得很清楚：
“ 一个国家中的自然法的解释不依据于伦理哲学方面的书籍。著作家
的意见不管多么正确，如果没有国家的权力支持，单凭他们自己的权威
不能使他们的意见成为法律。”
从表面上看，通过对理性的强调，洛克分享着西塞罗和托马斯的自
然法观念。但正是在这个问题上，我们看到了洛克的模棱两可和他的
“现代性”。洛克认为人的“理性之光”无法碰触到上帝的意志，更没有
参与或分享自然法的创制。使人服从上帝律令和国家法律的唯一办法

· １ ６ ·