Page 21 - 《社会》2016年第6期

社会· ２０１６ · ６

惩罚的那些后果。”
我们看到，在西塞罗这里，柏拉图和亚里士多德笔下的意式（或理
念）、善和人的最终目的变成了自然法。一个唯一的“神”成了这部法律
的作者。自然法的普世性显然是受到了斯多亚学派的影响。但西塞罗
这里的神并不是犹太 － 基督教传统中的上帝，而更象柏拉图笔下的创
世神工。筣不是从虚无中创造世界，而是根据既有的善的意式来安顿
万物的秩序。因此，人可以凭借自己的理性理解自然法。但西塞罗是
一位比亚里士多德更深入到政治实践中的人，他曾出任过罗马共和国
的最高公职：执政官，所以，在他的著述中，我们可以看到更多的关于解
决最高美德与现实的道德困境之间冲突的治国技艺（ 狊狋犪狋犲犮狉犪犳狋 ）。勿宁
说，西塞罗笔下的神十分类似于杰格尔所总结的希腊智者派笔下的神：
“ 为了确保无人见证情况下的服从，聪明的立法者发明了一个理想的证
人，他无所不见，无所不闻，并且在人心中注入了对惩罚的恐惧。简言
之，他们发明了神。”（ 犑犪犲 犵 犲狉 ， １９４７ ： １８７ ）“神只是统治者发明的一种装
备，用于在法律之眼所关照不到的地方取代警察，与这种观念接踵而来
的是一种试图把宗教论证为一种政治虚构的尝试。神是一种‘敬之如
在’（ 犪狊犻犳 ）的人造物，其功能在于填补已经占据主导地位的政治系统组
织中的缝隙。”（ 犑犪犲 犵 犲狉 ， １９４７ ： １８８ ）宗教在这里就是这样一种“治国技
艺”。
作为一位伟大的综合者，西塞罗的思想中保含着多种因素，包括柏
拉图、亚里士多德的学说，也包括斯多亚学派、智者派和伊壁鸠鲁的观
点。他选择这些观点的依据主要在于是否有助于解决现实的政治问题
和维持罗马的共和宪制。在他的思想中，无所依凭的意志固然可以被
实践理性和美德所驯服，但其前提条件是一个有良好政治秩序、体现正
义原则的城邦 ／国家。人是适应的动物，一旦政治秩序崩解，或者出现
了相互冲突的政治权威，或者政治权威不按正义的（给予每个人其所应
得的部分的）法则来分配赏罚，人的实践理性便无法得知何谓“合宜”，
何谓“义务”，这时意志的“蛮荒之力”就会被释放出来，使人变得武断专
横。这种情况不是假设，而是在西塞罗自己作为政治家的生涯中便已
经得到不止一次验证。譬如，粉碎卡提林（或译喀提林）阴谋叛乱和此
后西塞罗所遭受的报复及流放（ 犲狓犻犾犻狌犿 ）（ 犑狌狏犲狀犪犾 ， １９６７ ： Ⅷ．２４４ ）。这
一点，还尤其体现在西塞罗为布鲁特斯等人作为的辩护方面。在凯撒

· １ ４ ·