Page 118 - 《社会》2016年第6期

社会学的想象与想象的社会学

整体的一个组成部分，说明如何具体“做”米尔斯式的社会（科）学研究，
包括如何激发和运用“社会学想象”，与第一章首尾呼应。
米尔斯（ 犕犻犾犾狊 ， １９５９犫 ： ４ 、 ５ 、 ７ ）只是简单地将“社会学想象”界定为
一种“心灵属性”（ 狌犪犾犻狋 狔狅犳犿犻狀犱 ）或者视角转变“能力”，没有明确定
狇
义，只有一些修辞性描述：如有助于人们“把握人与社会、个人经历与历
史、自我与世界之间的相互作用”；可以让人们从那些“最不具有个人性
和最遥远的转型”转换到“人类自我最私密的特征”，等等。从社会学的
观点看，这无非是说在个体与社会的相关关系中来理解双方，表达的不
过是一种社会学的“传统观点”（ 犮狅狀狏犲狀狋犻狅狀犪犾狑犻狊犱狅犿 ）。但要点不在于
此，米尔斯（ 犕犻犾犾狊 ， １９５９犫 ： ８ ）进 而提 出 了 “个 人 小 环 境 中 的 困 扰”（ 狋犺犲
狆 犲狉狊狅狀犪犾狋狉狅狌犫犾犲狊狅犳犿犻犾犻犲狌 ）与“社会结构的公共议题”（ 狋犺犲 狆 狌犫犾犻犮犻狊狊狌犲狊
狅犳狊狅犮犻犪犾狊狋狉狌犮狋狌狉犲 ）之间的区分，并认为这是运用“社会学想象”提出的
“最富有成效的区分”，这种区分是“社会学想象的一种必不可少的工
具”。不过，这中间显然存在着某种逻辑跳跃问题。当代“公共社会学”
，
狆
（ 狌犫犾犻犮狊狅犮犻狅犾狅 犵狔 ）的倡导者布洛维（ 犅狌狉犪狑狅 狔２００８ ： ３６９ ）就明确指出：
米尔斯 的 这 种 论 述 实 际 上 是 从 “社 会 学 想 象 ”跳 跃 到 “政 治 想 象”
（ 狅犾犻狋犻犮犪犾犻犿犪 犵 犻狀犪狋犻狅狀 ），而且“从个人困扰转变为公共议题”是一种“政
狆
治规划”；米尔斯因此产生了一种“学术谬误”（ 狊犮犺狅犾犪狊狋犻犮犳犪犾犾犪犮 狔 ），即相
信“知识就是解放”。 ３２
如何理解这种“个人”与“公共”的区分、“学术”向“政治”的跳跃？
这需要联系米尔斯对其时代（问题）的判断，如他反复强调其所处时代
是“一个不安和冷漠的时代”（ 犕犻犾犾狊 ， １９５９犫 ： １１ ），并认为社会科学研究
者群体中也“遍布智识上和道德上的不安”，构成了“当代智识生活的普
遍不适（ 犿犪犾犪犻狊犲 ）”的一部分， ３３ 而他所“期望”的则是“增强这种不安，
确定这种不安的某些来源，促进它转变为一种具体的推动力，以实现社

３２． 有些研究者也看出米尔斯论著中“学术与政治”的关系问题，吉尔里（ 犌犲犪狉 狔 ， ２００９ ）就非常
明确地指出，在米尔斯的思想中，学术研究与政治方案之间存在着张力。纵观米尔斯的“学术
生涯”及其论著，学术 与 政 治 的 关 系 问 题 始 终 是 一 条 核 心 线 索，但 相 关 研 究 者 们 对 此 莫 衷
一是。
３３． 当然，这种“不安”很可能是米尔斯的“想象”而非大多数人的感受；不过，很多人并未感到
不安这种事实反而加剧了其“警醒”于上述承诺者的“更加的不安”，并不惮于宣称那些人所做
的研究不过是“自命不凡的平庸之作”（ 狆 狉犲狋犲狀狋犻狅狌狊犿犲犱犻狅犮狉犻狋 狔 ）（ 犕犻犾犾狊 ， １９５９犫 ： １９－２０ ）。

· １ １ １ ·