Page 113 - 《社会》2016年第6期

社会· ２０１６ · ６

虽然如此，本文仍尝试从这种“批评”中提炼出几个问题稍作解释。
米尔斯对帕森斯式的“宏大理论”的第一个不满是它缺乏“可理解性”
（ 犻狀狋犲犾犾犻 犵 犻犫犻犾犻狋 狔 犕犻犾犾狊 ， １９５９犫 ： ２７ ），这似乎主要指其论述风格，不过，理
）（
论写作尤其是不同理论家的写作自有其道理和特征。 ２０ 如果对待那些
所谓晦涩难懂的理论著作皆如米尔斯一般进行任意“改写”而弃原著如
敝屣，思想界恐怕早就被各种“赝品”所充斥。 ２１ 与此相关的另一个问题
是宏大理论的“抽象性”或“一般化”特征：“宏大理论的基本起因在于最
初选择的思维层次太一般，以至于它的实践者们不能合乎逻辑地着手
进行观察”（ 犕犻犾犾狊 ， １９５９犫 ： ３３ ）。虽然理论探讨的方式是多样化的，但毫
无疑问的是：抽象恰恰是理论的本质属性之一， ２２ 而抽象和具体的关系
问题也一直是不同理论家所要面对和处理的核心问题。某种意义上
说，否定抽象即意味着否定理论思维。米尔斯指责的与此相关的第三
个问题是宏大理论的“不现实性”，认为宏大理论家阐述了“一个概念王
国”，是一 种 “概 念 拜 物 教”（ 犳犲狋犻狊犺犻狊犿 狅犳狋犺犲犆狅狀犮犲 狆 狋 ）（ 犕犻犾犾狊 ， １９５９犫 ：
３５ ）。 ２３ 概念是构建理论的基本单位，理论建构显然不是米尔斯所谓的
“对概念的联结与分离”的概念游戏（ 犕犻犾犾狊 ， １９５９犫 ： ２６ ）。
除此之外，米尔斯的“批评”中是否也像他讥讽帕森斯的理论那样
“有点东西”呢（ 犕犻犾犾狊 ， １９５９犫 ： ２７ ）？米尔斯的批评还真有其“实质性”的一
面，在这个方面，他和“激进—冲突”取向的社会学家们倒是颇能达成一
些共识。不过，在今天看来，这些针对帕森斯理论的批评早已成为陈词
滥调，其中的曲解和鲜明的意识形态指责等问题大多已被相关研究所澄
清。大体而言，这些批评者提出的问题（包括米尔斯在本章的相关批评）
主要集中在如下几个方面：一是帕森斯关于“秩序问题”的探讨；二是帕
森斯的理论无力处理权力、冲突、变迁等问题；三是意识形态上的“保守

２０． 虽然许多批评者都指出了帕森斯著作的晦涩风格，但也有一些研究者对此提出了独特的
理解，例如沃恩（ 犠犲犪狉狀犲 ， １９８９ ： ８３ ）对帕森斯的“理论—写作”（ 狋犺犲狅狉 狔 －狑狉犻狋犻狀 犵 ）的精彩阐释。
２１． 米尔斯（ 犕犻犾犾狊 ， １９５９犫 ： ３４ ）讥讽地写道：“宏大理论沉醉于造句法，却对语义学熟视无睹”。
类似的冷嘲热讽在本章可谓俯拾皆是，在米尔斯笔下，帕森斯这位“宏大理论家”仿佛不具备
读写能力（ 犾犻狋犲狉犪犮 狔 ）的孩童。
２２． 参见帕森斯（ 犘犪狉狊狅狀狊 ，［ １９３７ ］ １９６８ ： ６犳犳． ）在《社会行动的结构》中对（科学）理论之本质的阐述。
２３． 基于这种“想象”，米尔斯（ 犕犻犾犾狊 ， １９５９犫 ： ４８ ）认为“帕森斯在《社会系统》中未能真正着手社
会科学研究，因为他已被下述观念所迷惑：他所建构的那种社会秩序模型是某种具有普遍性
的模型，因为他事实上已经盲目迷恋于他的那些概念”。

· １ ０ ６ ·