Page 108 - 《社会》2016年第6期

社会学的想象与想象的社会学

兰克福学派”带来的激进批判思想以及拉扎斯菲尔德等人带来的定量
化的经验研究模式等，对“二战”后美国社会学的影响都不容小觑。
“ １９３５ 年造反”事件发生时，米尔斯刚刚进入得克萨斯大学研习哲
学和社会学，具有讽刺意味的是，引导米尔斯进入社会学研究的正是一
些“芝加哥人”。当米尔斯在 ２０ 世纪 ５０ 年代———尤其是在其最具影响
力的《社会学想象》（ 犕犻犾犾狊 ， １９５９犫 ）中———对“二战”以来形成的“主流社
会学”展开猛烈抨击时，其批判对象正是“ １９３５ 造反”后形成的新的主
流研究范式，我们甚至可以仿前称之为“ １９５９ 年造反”。 ７ 米尔斯激进的
社会批判与 ２０ 世纪 ６０ 年代兴起的全球性社会运动的结合，持久地影
响了美国乃至更大范围的社会学发展。

一、帕森斯与米尔斯： ２０ 世纪 ５０ 年代的相互批评

２０ 世纪 ５０ 年代，帕森斯和 米尔 斯最 重要 的一 些著 作纷纷 面 世。
就帕森斯来说，社会科学研究在诸多领域的蓬勃发展进一步激励了其
理论探讨的雄心，其理论建构在这个时期也得到快速推进；米尔斯则相
继推出了其最具影响力的《权力精英》（ 犕犻犾犾狊 ， １９５６ ）和 《社 会学想象》
（ 犕犻犾犾狊 ， １９５９犫 ）。这使得当时最著名的两位美国社会学家 ８ 、两种不同
的社会学研究范式有了直接的碰撞和交集，一些关于社会学学科自身
发展的值得深究和深思的问题也日渐凸显。本文的探讨以他们在 ２０
世纪 ５０ 年代的相互批评为切入点，再进一步展开论述。
（一）帕森斯 狏狊． 米尔斯：《权力精英》
《权力精英》出版翌年，帕森斯发表了长篇评论文章：“美国社会的
权力分配”（ 犘犪狉狊狅狀狊 ，［ １９５７ ］ １９６９ ）。此文无论是在篇幅上还是论题的
广泛性上，都可与丹尼尔·贝尔（ 犅犲犾犾 ，［ １９５８ ］ １９６８ ）随后在《美国社会
学杂志》上发表的评论相提并论，而且在理论性、系统性和深刻性方面
更胜一筹。

７． 吉尔里（ 犌犲犪狉 狔 ， ２００９ ： １７３ ）认为，《社会学想象》并不仅仅代表米尔斯本人对美国社会学的
批评，米尔斯在该著出版前曾广泛征求学界中人的意见，获得了一些学者（其中有不少是“芝
加哥人”）的赞同和支持（参见该书最后“致谢”部分所列名单）。另外，米尔斯（ 犕犻犾犾狊 ，［ １９５４ ］
２００８ ）在此前的一篇文章中曾提及美国社会学界的“第三阵营”（ 狋犺犻狉犱犮犪犿 狆 ），吉尔里认为该书
大体上也体现了这个所谓的“第三阵营”的立场。
８． “毫不夸张地说，到 ２０ 世纪 ５０ 年代中期，美国社会学已经被两个人所支配：塔尔科特·帕
森斯和 犆． 赖特·米尔斯。他们各自是专业性的和平民化的（ 狆 狅 狆 狌犾犻狊狋 ）社会学风格最著名的
代表”（ 犜狉犲狏犻狀狅 ， ２０１２ ： 狓犻 ）。
· １ ０ １ ·