Page 109 - 《社会》2016年第6期

社会· ２０１６ · ６

有两点 需 要 预 先 说 明。 首 先 是 批 评 视 角。 帕 森 斯 （ 犘犪狉狊狅狀狊 ，
［ １９５７ ］ １９６９ ： １８６ ）明确指出，他是作为一名“专业社会学家”，运用“专业
理论”来检视米尔斯的这部论著。以此观之，《权力精英》的诸多缺陷是
显而易见的。譬如他首先提到一个关键问题：米尔斯使用的“资料”并
不足以 为 其 “解 释 性 结 论”提 供 “充 分 的 经 验 依 据”（ 犘犪狉狊狅狀狊 ，［ １９５７ ］
１９６９ ： １８５ ）。其次，帕森斯的评论不只是批评，还希望提供“一种替代性
解释”。鉴于米尔斯的研究风格，帕森斯特别强调运用“专门的理论图
式”的重要性，这也是消除社会研究中的“随意性”的“专业方式”之一
（ 犘犪狉狊狅狀狊 ，［ １９５７ ］ １９６９ ： １８６ ）。因此，帕森斯的这篇评论不仅在他同样
重视的经验问题———美国社会的权力及其结构———上提出了自己的看
法，而且将他倡导的研究方式带入其中。
概言之，帕森斯的评述可归为三个方面：《权力精英》的主要观点以
及其中涉及的复杂问题；书中使用的主要概念和术语问题；米尔斯的批
判风格以及相关的道德评判和意识形态问题。
帕森斯（ 犘犪狉狊狅狀狊 ，［ １９５７ ］ １９６９ ： １８６ ）认为，《权力精英》表达了这样
的“核心论题”：“在过去大约一代人的时间里，（美国社会的）权力集中
达到了一种前所未有的程度———权力集中在一个小规模的、整合相对
紧密的群体手中”，这同“关于美国社会的政治多元主义的传统观点”是
相对立的。 ９ 他认为“米尔斯的分析是可接受与不可接受的因素的一种
微妙和复杂的结合”（ 犘犪狉狊狅狀狊 ，［ １９５７ ］ １９６９ ： １９０ ），但对米尔斯的核心论
题中包含的一些对其论证至关重要的论点表示质疑，诸如这样一种小
规模的“权力精英”是否以及在何种意义上获得了一种至高的权力职
位？这个小群体的相对权力在过去 ２０ 年里是否得到极大的增长？这
个权力群体是如何统一起来的？美国社会已经是一个“大众社会”吗？
等等（ 犘犪狉狊狅狀狊 ，［ １９５７ ］ １９６９ ： １８６ ）。帕森斯承认，美国社会的诸多方面
在二十世纪上半叶确实发生了重要变化，这种变化与两种历史进程有
关：首先是“一个日趋成熟的工业社会的动力学”，包括高度工业化的经

９． 有论者（ 犓狅狉狀犺犪狌狊犲狉 ，［ １９６１ ］ １９６８ ： ３９ ）指出，米尔斯式的美国权力结构图景是一种三层的
金字塔式权力结构：经济和政治领域的“权力精英”位于顶层，他们占据着“主要决策的位置”，
构成整个社会的“指挥部”（ 犮狅犿犿犪狀犱狆 狅狊狋狊 ）；其下是“权力的中间层次”，是“由利益群体组成
的一个多样化的、均衡的复合体”，国会等被归于其中；底层则是由“无组织的和原子化的人
们”构成的无权的“大众社会”（ 犿犪狊狊狊狅犮犻犲狋 狔 ）。

· １ ０ ２ ·