Page 114 - 《社会》2016年第6期

社会学的想象与想象的社会学

主义”（ 犕犻犾犾狊 ， １９５９犫 ： ４８－４９ 、 狀．１９ ）。 ２４ 前两个问题是米尔斯在《社会学想
象》第一章最后三节主要讨论的内容，第三个问题则在该章最后一个注
释中提及。限于篇幅，本文不再对双方的论述展开评述。 ２５

一个温和的理论家、一个激进的反叛者，两种批评、两种风格，学
养、水平高下立判。帕森斯（ 犘犪狉狊狅狀狊 ，［ １９５７ ］ １９６９ ： １８９ ）认为，米尔斯的
《权力精英》“将三种因素结合在一起：富有洞察力的阐述和分析，经验
上的片 面 性 和 歪 曲 以 及 道 德 上 的 控 诉 和 讽 刺”。 而 米 尔 斯 （ 犕犻犾犾狊 ，
１９５９犫 ： ４９ ）则对帕森斯的《社会系统》作出了如下评判：“它的百分之五
十不过是连篇废话；百分之四十是众所周知的社会学教科书内容。其
余的百分之十，帕森斯可能会说，我想留给你自己去做经验考察。而我
自己的考察表明：这剩下的百分之十可能是意识形态方面的运用，尽管
这种运用是相当含糊的。”撇开这些评判不论，在两位社会学家的相互
批评中，我们似乎可以感受到两种迥然不同的社会学研究范式，而不同
范式也导致他们对美国社会的解释判然有别，进而言之，这种差异的背
后蕴含着他们对待现代性问题的不同态度。

二、理论与想象

《社会 行 动 的 结 构》（出 版 于 １９３７ 年）和 《社 会 学 想 象》（出 版 于
１９５９ 年）是理解帕森斯和米尔斯各自社会学研究进路的关键文本。前
者是帕森斯早期研究成果的“第一次主要综合”（ 犘犪狉狊狅狀狊 ，［ １９７０ ］ １９７７ ：
２５ ），奠定了帕森斯社会理论研究的认识论—方法论基础、历史传承的
合法性和普遍历史意识；后者则是米尔斯对其前期研究取向的一种纲
领性总结。“（经验）理论”与“（社会学／政治）想象”无疑是这两种研究
路径的核心要素。
（一）帕森斯：《社会行动的结构》
帕森斯对社会科学的“理论本身”或“一般理论”的探讨，与他在《社
会行动的结构》中对欧洲社会思想中的实证主义和观念论两大传统的

２４． 综合这些“激进—冲突”取向的社会学家们对帕森斯社会理论———《社会系统》是他们抨
击的重点———的批评，他们大致罗列了以下几方面：高度抽象、脱离现实的理论；“秩序理论
家”，偏重对秩序、（价值）共识的研究；不能有效论述权力、冲突和变迁这些（在他们眼中更为
重要的）社会问题；意识形态上的保守主义，为当下建制辩护；以及最后一点，未能对马克思的
思想及其古典地位予以足够重视和恰当评价。
２５． 在这方面为帕森斯澄清、辩护的文献很多，可参见亚历山大（ ２０１６ ）比较全面、细致的评述。
· １ ０ ７ ·