Page 116 - 《社会》2016年第6期

社会学的想象与想象的社会学

论的经验“验证”过程（ 犘犪狉狊狅狀狊 ，［ １９３７ ］ １９６８ ： ８－９ ）。另一方面，构成理
论的诸命题相互之间具有逻辑关系，“任何理论体系都具有一个确定的
逻辑结构”（ 犘犪狉狊狅狀狊 ，［ １９３７ ］ １９６８ ： ７ ）。人们关于经验事实的日益增长
的知识是与对此类事实的不断变化的解释紧密结合在一起的，理论体
系的结构因此也是不断变化的，这构成了“科学知识发展的一般特征”
（ 犘犪狉狊狅狀狊 ，［ １９３７ ］ １９６８ ： １１ ）。
在帕森斯看来，任何经验研究都与理论相关联，科学意义上的“理
论”实质上是一种“经验—理论体系”，而非纯粹的逻辑推演体系。 ２７ 不
过，帕森斯的这种“经验—理论”并非一种经验主义，相反，他的方法论
立场恰恰建立在对经验主义批判的基础上。帕森斯（ 犘犪狉狊狅狀狊 ，［ １９３７ ］
１９６８ ： ７２８－７３０ ）分析了“经验主义”的主要类型，认为它们要么“否认一
般性 的 理 论 概 念 的 有 效 性 ”，要 么 “将 一 般 理 论 体 系 具 体 化
（ 狉犲犻犳犻犮犪狋犻狅狀 ）”，否认理论和概念所具有的“科学抽象”特征，因而犯了怀
特海 所 谓 的 “具 体 性 误 置 谬 误”（ 犳犪犾犾犪犮 狔狅犳犿犻狊 狆 犾犪犮犲犱犮狅狀犮狉犲狋犲狀犲狊狊 ）
（ 犘犪狉狊狅狀狊 ，［ １９３７ ］ １９６８ ： ２９ ）。通过系统分析，帕森斯提出了一种反经验
主义和虚构论的、综合欧陆和英美思想传统的方法论：“分析实在论”
（ 犪狀犪犾 狔 狋犻犮狉犲犪犾犻狊犿 ）（ 犘犪狉狊狅狀狊 ，［ １９３７ ］ １９６８ ： ７３０ ）。这构成了他倡导的“一
般理论”探讨的方法论基础。
因此，帕森斯的著述主要集中在两个方面。一是对他孜孜以求的
社会科学“一般理论”框架的不断阐发、修正、拓展和提炼：从早期的“行
动参照框架”到 ２０ 世纪 ５０ 年代初被修正的“行动理论参照框架”；从
２０ 世纪 ５０ 年代初提出“四功能范式”到此后 ２０ 余年的不断补充和完
善；从 ２０ 世纪 ５０ 年代初期的“社会系统”、 ２０ 世纪 ５０ 年代晚期的“一
般行动系统”直至 ２０ 世纪 ７０ 年代晚期的“人的境况”。另一方面，帕森
斯在其学术生涯中也撰写了大量经验性论文和著作，论题涵盖的领域

２７． 帕森斯后来对理论的本质、理论与经验研究的关系以及理论发展等方面的问题仍有大量
论述，例如在 ２０ 世纪 ５０ 年代初期，他提出了“概念图式的四个系统化层次”：特定的分类体
系、范畴体系、理论体系和经验—理论体系，最后一种的系统化层次最高、但也是“抽象性”最
低和最“具体”的层次，因此是“科学努力的长期目标”（ 犘犪狉狊狅狀狊犪狀犱犛犺犻犾狊 ， １９５１ ： ５０－５１ ）。后
来更是为了与霍曼斯等人倡导的“逻辑—演绎体系”（ 犾狅 犵 犻犮狅犱犲犱狌犮狋犻狏犲狊 狔 狊狋犲犿 ）的理论类型区
分开来，他将其“一般理论”探讨与“普通法”进行了有趣的比拟，认为“发展中的科学领域里的
理论建构过程”与“（普通法）法律体系的发展过程”之间、“科学领域的理论家”和“普通法传统
中的上诉法官”之间具有相似性；认为其理论探索所提出的具有明确“一致性”和“连续性”的
“概念图式”就类似于普通法中的“一般法律原则”（ 犘犪狉狊狅狀狊 ， １９６１ ， １９７６ ）。
· １ ０ ９ ·