Page 219 - 《社会》2016年第5期

社会· ２０１６ · ５

自注：“六国时，诸子疾时怠于农业，道耕农事，托之神农。”颜注引刘向
《别录》云：“疑李悝及商君所说。”（班固， １９６２ ，第六册： １７４２ 、 １７４３ ）蒙文
通（ １９８７ ： ２８５ ）《法家流变考》云：“《商君列传》集解引《新序》：‘商君极身
无二虑，尽公不顾私，使民内急耕织之业以富国，外重战伐之赏以劝戎
士。’是宜 其 ‘道 耕 农 事’也。则 李 悝、商 鞅 又 农 家 者 流 欤！”李 肖 聃
（ ２００８ ： １３９ ）《星庐文录·王启湘〈商君书发微〉序》论曰：“盖商君之学，
上通乎帝王，下贯于兵农，孝公用之以垦草徕民，后世承威，四世有胜。”
张舜徽（ ２００４ ： ３３５ ）释曰：“法家论治，首重耕战，不特李悝、商鞅然也。
而二人言之尤兢兢。刘氏疑此书为二人所说，是已。”此三氏皆由农法
二家之同立论。刘咸?（ ２００９ ： １７６ ）《校雠述林》卷三《农书录》于《神农
书》下曰：“然则此二十篇乃李、商一派之言，与许行所谓神农之言者
异。”熊十力（ ２００９ ： ８７ ）谓：“案此二十篇，托之古圣，自是农家根本大典。
上考《孟子》许行之说，不许有劳心、劳力及治人、治于人之分，诚哉，社
会主义之开山也。由此推想，农家所托为神农之书当非道耕农事者，而
必是发挥其对于社会问题之最高理想。《艺文志》所著录之《神农》二十
篇，注云道耕农事，较以许行之说乃全不相涉。……商君政策决不容许
农家思想流行。造此二十篇托之神农，以反抗农家之《神农》书者，当以
商君之可能性较大，不必是李悝也。”刘玉堂（ １９９５ ： １５９－１６８ ）认为《神
农》一书的内容主要保存于《吕氏春秋》，于是以《吕氏春秋》农业观校验
李悝、商鞅的农业观，得出二者重农思想迥异，尤其是《商君书》“在君民
并耕上，表现出尖锐的对立”。因此，《神农》的作者不可能是李悝、商
鞅，而很可能是许行。此三者皆由农法二家之异立论。但刘说的前提
有疑，我们只能说《吕氏春秋》保留了农家神农之言，却无法确证这些神
农之言就是《汉志》著录《神农》书中的内容。
蒙文通（ １９８７ ）等从法家重视耕战的角度论证农法之同，有史实依
据，但是李悝、商鞅撰述《神农》，是否果真会停留于“道耕农事”的技术
层面？班固删削《七略》为《艺文志》，特意回避《神农》之作者为李悝、商
鞅，而强调其“道耕农事”，显然意图淡化农家的政治性，使农家回归其
技术性。 １７ 从这个角度来看，熊十力等抓住“君臣并耕”，注重法农政治

１７． 《汉志》“诸子出于王官论”实为“诸子入于王官论”，即诸子应当放弃其政治性，回复到王
官之学的技术性中去，为汉代大一统王朝服务。参见李若晖， ２０１３ 。

· ２ １ ２ ·