Page 217 - 《社会》2016年第5期

社会· ２０１６ · ５

亲。母亲而不尊，只能分有对父亲的爱；君主尊而不亲，只能分有对父
亲的敬。亦即在儒家看来，只要有父，就必定会出现敬爱之情。而有
母，则会导致敬与爱相分，出现对于母的无敬之爱。母的无敬之爱意味
着敬与爱相分，于是在另一极，定然会出现无爱之敬，由此形成君主之
位。于是在庄子后学无君派看来，要取消君位，就必须取消敬之情。但
是敬之情的来源并非君主而是父亲，于是无君派便通过取消父亲来取
消敬之情，并由此取消单纯的敬之情所形成的君主。至此，父、母、君仅
余母之一位，于是由此形成的人伦网络便是“民知其母，不知其父”，更
不用说君了。至此，君位被彻底取消。在无君派的人伦网络中，母子之
情成为一切人伦的基础，亦即一切人伦道德以爱为基础———《盗跖篇》
说得很清楚：人与人之间“无有相害之心”。
庄子后学无君派虽然改造了农家君民并耕的理论，取消了君位，可
是却留下了一个小尾巴。农家以神农为始祖，因此将理想国置于神农
之世，这就意味着农家仍然沿袭古史传说，以神农为君，亦即保留了君
位。无君派沿用农家学说，因而顺势将“民知其母，不知其父”的状态也
置于神农之世，于是导致自相矛盾，即理论上的无君状态与事实上的有
君之世并存。
庄子后学无君派的这一理论，尤其是与之相应的人伦构建，与儒家
学说及人伦完全背反，因此先秦儒学绝不接受这一理论。 １６ 《仪礼·丧
服》齐衰不杖期章：“为人后者为其父母，报。”《传》曰：“禽兽知母而不知
父”（郑玄注、贾公彦疏， ２００７ ： ３５７－３５８ ），视只知有母不知有父者为禽
兽。《荀子·非相篇》曰：“故人之所以为人者，非特以其二足而无毛也，
以其有辨也。夫禽兽有父子而无父子之亲，有牝牡而无男女之别。故
人道莫不有辨，辨莫大于分，分莫大于礼，礼莫大于圣王。”杨絫注：“分，
有上下亲疏之分也”（王先谦， １９８８ ： ７９ ）。此“分”为“名分”之义，久保爱
（ １９７２ ：十）增注：“分，扶问反。”读为去声，是。李涤生（ １９７９ ： ８０ ）《集释》
认为，“言辨的作用，莫大于辨明上下、亲疏、贵贱、尊卑之名分”。人与
禽兽的不同在于能辨别父子男女，这一辨别在名分中得到确立。名分
的体系化则为礼，礼的核心即圣明的君主及相应的君臣之礼。《周易·

１６． 就笔者所知，最早言及“民人但知其母，不知其父”的儒家文献为东汉《白虎通德论 · 号
篇》（班固， １９９０ ： １０ ）。

· ２ １ ０ ·