Page 212 - 《社会》2016年第5期

“知母不知父”的中国谱系

的识别，但都有一个从习惯而得到确认的主要的父———他或她的母亲
的主要的夫。”郭沫若（ １９７６ ： ４８ ）在其主编的《中国史稿》中指出：“对偶
婚关系下的夫妻不是独占的同居，两性的结合还比较松散，子女‘知其
母，不知其父’（《庄子·盗跖》）的情况依然存在。一直到对偶家庭比较
稳定和巩固之后，子女才能确认生父。”李衡梅（ １９８６ ： ９６－９７ ） １２ 认为：
“ 氏族制度的第一个发展阶段是母权制。‘只要存在着群婚，那末世系
就只能从母亲方面来确定，因此，也只承认女系。一切蒙昧民族和处在
野蛮时代低级阶段的民族，实际上都是这样的。’《商君书·开塞篇》说
远古时代‘民知其母，而不知其父’，类似的说法亦屡见于他书。……恩
格斯说：‘在一切形式的群婚家庭中，谁是某一个孩子的父亲是不能确
定的，但谁是孩子的母亲却是知道的。’”王玉哲（ ２０００ ： ７５ ）引《吕氏春秋
·恃 君》、《庄 子 · 盗 跖》说：“这 正 是 母 系 氏 族 社 会 的 明 证。”宋 兆 麟
（ ２００１ ： ２３７ ）认为：“在人类的发展史上，群婚起码应该分为三个大的发
展阶段。首先是人类童年时代的杂交群婚。当时的人类还生活在从猿
到人的原生地，人类社会尚在形成之中，婚配无任何约束。《吕氏春秋
·恃君览》……故称杂交婚。”王利华（ ２００７ ： ２０ ）指出：“在人类社会发展
的最初阶段并不存在夫妇关系，《吕氏春秋·恃君览》云……自然不存
在稳定的‘夫妇’关系，也就无所谓家庭了。如果一定要用‘家庭’一词
来说明此时的亲属群体的话，那它也不过是一种‘前家庭形态’。”
这一论说的背景预设是中国的历史发展阶段不外乎于人类社会发
展的普遍规律。郭沫若（ １９３０ ： １ ）《中国古代社会研究》之《自序》最为典
型地表述了该理念：“中国人有一句口头禅，说是‘我们的国情不同’。
这种民族的偏见差不多各个民族都有。然而中国人不是神，也不是猴
子，中国人所组成的社会不应该有甚么不同。我们的要求就是用人的
观点来观察中国的社会，但这必要的条件是必须要我们跳出一切成见
的圈子。”即便我们最大限度地认可郭氏所代表的理念，也必须考虑如
下事实：史家们用来论证中国古代母系社会的主要证据，如“圣人无
父”、“知母不知父”等，就其与“母系社会”的相关性而言，并非确凿的历
史事实，而是后人叙述的神话传说。于是，我们首先必须厘清古人是如

１２． 此文又见作者论文集，参见李衡眉， １９９９ ： １０１－１２４ 。李衡梅初名张元勋， １９６６ 年自行改
名李衡梅， １９９０ 年又改为李衡眉。参见李衡眉， １９９９ ： ６８１－６９１ 。

· ２ ０ ５ ·